Решение по делу № 2-1230/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июля 2017 года         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Шайдуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Никитину Сергею Васильевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором уточнив свои требования, просил признать недействительным государственный акт серии №, выданный Никитину С.В. о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка №, кадастровый №; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок и истребовать его из незаконного владения; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе <адрес> города Севастополя», ответчику в собственность был передан земельный участок и выдан него государственный акт о праве собственности, внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. Между тем, согласно материалов проверки, предоставленным Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, а также ответа ГКУ «Архив города Севастополя», заявления членов обслуживающего кооператива «ЖСК «Крокус-02» о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные органы не поступали, проект землеустройства не предоставлялся и не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, соблюдения требований, установленных действующим законодательства для приобретения в собственность земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Никитин С.В. возражал против удовлетворения иска, просил оставить его без удовлетворения. Пояснил, что земельный участок был выделен ему на основании его личного обращения и принятого Законодательным собранием решения, в связи с чем основания для его истребования отсутствуют.

От представителя Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией было принято распоряжение №-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: <адрес>».

Согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» на запрос Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в архивном фонде Севастопольской городской администрации имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК «ДСК «Крокус-02» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес> городе Севастополя, а также распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: <адрес> городе Севастополе». Кроме того, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2011 год имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене распоряжения главы городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р».

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, на основании указанных распоряжений, без соблюдения установленного порядка приобретения в собственность земельных участков, ответчику Никитину С.В. был передан в собственность на основании государственного акта о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек.

Кроме того, истец указывает, что отсутствуют сведения об обращении ответчика в уполномоченный по распоряжению землей орган с заявлением о выделении ему в собственность земельного участка, получении соответствующего разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Между тем, из материалов, предоставленных истцом в подтверждение заявленных требований, не усматривается, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки по адресу: <адрес> городе Севастополе». Какой-либо список граждан, которым были предоставлены в собственность земельные участки на основании данного распоряжения, к материалам дела также не приобщался.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, вследствие чего применению к спорным правоотношениям подлежит действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Поскольку спорный земельный участок находится в пределах населенного пункта – города Севастополь, полномочия по распоряжению им до разграничения земель государственной и коммунальной собственности следовало осуществлять Севастопольскому городскому совету в силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается предоставленными в материалы доказательствами стороной ответчика, что земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность Никитину С.В. на основании Решения VI сессии Севастопольского городского Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность гр. Никитину С.В. земельного участка по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок)», принятого на основании его личного заявления, Решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на передачу в собственность гр. Никитину земельного участка по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и разработку проекта отвода земельного участка», разработанного проекта землеустройства, согласованного в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Никитину С.В. был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, в котором основанием приобретения значится также вышеуказанное решение Севастопольского городского Совета.

На запрос суда Законодательным собранием города Севастополя были предоставлены заверенные надлежащим образом копии Решения VI сессии Севастопольского городского Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность гр. Никитину С.В. земельного участка по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок)» и решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на передачу в собственность гр. Никитину земельного участка по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и разработку проекта отвода земельного участка».

Кроме того, Законодательное собрание города Севастополя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 03-15/1905 на запрос суда указало, что данные решения Севастопольского городского Совета на сегодняшний день являются действующими и в судебном порядке не оспаривались. Документы о выделении земельного участка по <адрес> дачно-строительному кооперативу «Крокус-02» в городской Совет не поступали.

Оценив вышеуказанные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку они не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел право собственности на земельный участок в соответствии с требованиями действующего в спорный период времени земельного законодательства, на основании решения уполномоченного органа и разработанного и согласованного в установленном порядке проекта землеустройства, в связи с чем основания для признания недействительным выданного ему государственного акта на право собственности, признании его права отсутствующим, истребовании у него земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений, у суда отсутствуют, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Никитину Сергею Васильевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.07.2017