Решение по делу № 4А-195/2017 от 06.03.2017

№ 4а-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Аникиной П.А. – Нечунаева И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Усинского городского суда от 10 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Ганбаровой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда от 10 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года, прекращено производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганбаровой Р.Г. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Нечунаев И.В. просит указанные судебные акты отменить, указывая на наличие в действиях Ганбаровой Р.Г. состава административного правонарушения и процессуальных нарушениях при производстве по делу.

Ганбарова Р.Г., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что законный представитель Аникиной П.А. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Ганбаровой Р.Г. к ответственности, поскольку последняя 31 июля 2016 года находясь в общем коридоре комнат "адрес" в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Поддубной Т.Ф., нанесла один удар ногой в живот несовершеннолетней Аникиной П.А., чем причинила ей физическую боль.

По факту проведенной проверки в отношении Ганбаровой Р.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях Ганбаровой Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Довод Нечунаева И.В. о немотивированном отказе судьей в удовлетворении заявленных ими ходатайств на законность и обоснованность состоявшихся решений не влияет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Таким образом, по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Исходя из вышеизложенного, отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав потерпевшей и ее защитников.

Утверждение в жалобе о том, что показания свидетеля Иванниковой В.П. получены с нарушением закона, поскольку ей не разъяснялись права, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, опровергается материалами дела, согласно которым данному свидетелю разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать все известное по делу, а также предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, о чем свидетельствует подписка (л.д. 66).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, и учитывая, что вступившим в законную силу постановлением судьи Усинского городского суда производство по делу в отношении Ганбаровой Р.Г. прекращено, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, иное повлечет ухудшение положения Ганбаровой Р.Г., что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Усинского городского суда от 10 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Ганбаровой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Аникиной П.А. – Нечунаева И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин