Решение по делу № 2а-2176/2017 от 09.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по административному иску Мирзоев Э. Г. к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» о признании незаконным отказа предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка расположенного на <адрес> (Перцовая 21) в садоводческом товариществе «Мелиоратор» <адрес> и обязании МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» вынести Распоряжение «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор» <адрес> (Перцовая 21),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь в заявлении на то, что в 1990г. он был принят в члены садоводческого товарищества «Мелиоратор» и ему был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № площадью 500 кв.м.

Истец регулярно оплачивал земельный налог, на земельном участке залит фундамент для дальнейшего строительства.

В целях оформления права на указанный земельный участок в собственность, им было подано заявление в МФЦ <адрес> с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от 16.12.2016г. за №-у/о об отказе в предоставлении данной услуги. Отказ считает незаконным по следующим основаниям:

В уведомлении указано, что причина отказа «в ликвидационных списках садоводческого товарищества «Мелиоратор» числится Мирзоев Э. Г. , а заявитель Мирзоев Э. Г. ».

В исковом заявлении административный истец считал, что у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в представлении испрашиваемой муниципальной услуги не имелось, поскольку во всех документах, а именно членская книжка садовода, во всех справках, в том числе об уплате налога на землю, в решении № о присвоении адреса объекта недвижимости и других, его личные данные полностью соответствуют настоящим, а именно Мирзоев Э. Г. . Таким образом, при составлении ликвидационных списков была допущена описка в имени истца.

Административный ответчик МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» в возражении от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление не признал и считал, что имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа в предоставлении истцу указанно выше муниципальной услуги.

Административный ответчик Администрация ГОсВД « <адрес>» в возражении от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление не признал и считал, что имелись указанные в оспоренном уведомлении основания для отказа в предоставлении истцу указанно выше муниципальной услуги. Кроме того, указал, что Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил исключить их из числа ответчиков, дальнее рассмотрение дела провести без участия их представителя, отказав в удовлетворении исковых требований.

Административный истец и представитель административного истца адвокат ФИО15 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования и просили:

-отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении Мирзоев Э. Г. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес> (Перцовая 21), выраженный в уведомлении №-У/О от 16.12. 2016 года признать незаконным;

-обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес> (Перцовая 21).

От требований в части взыскания расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000руб. отказались.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО17 административный иск не признал, доводы возражения поддержал, и просил заявленные требования административного истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно членской книжке садовода, выданной правлением садоводческого общества «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества с предоставлением садового участка №.

Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый участок для последующего переоформления его в собственность. Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровой карте городского округа «город» Махачкала нарушает права данного истца.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах срока, установленного в ч.1 ст.219 КАС РФ.

С учетом характера спорных правоотношений и отсутствия спора о праве на данный земельный участок заявленные административным истцом требования подлежать рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4. КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу положений ст. 28 ЗК РФ, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации).

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-У/О административному истцу в предоставлении данной муниципальной услуги отказано

Причина отказа: «в ликвидационных списках садоводческого товарищества «Мелиоратор» числится Мирзоев Э. Г. , а заявитель Мирзоев Э. Г. ».

Суд отмечает, что установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок. Выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. Выполнение этой обязанности является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-163).

В оспоренном уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не были соблюдены.

В оспариваемом истцом уведомлении приведены основания, которые не содержатся ни в перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в административном регламенте., а, следовательно, не могут служить правовым препятствием для согласования схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

В частности, в оспоренном уведомлении указано, что в ликвидационных списках садоводческого товарищества «Мелиоратор» числится Мирзоев Э. Г. , а заявитель Мирзоев Э. Г. . Однако согласно садоводческой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. принят в члены садоводческого товарищества «Мелиоратор».

Кроме этого представитель истца представил в материалы дела копию решения суда о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны данные Мирзоев Э. Г. .

Так же истцом представлена справка выданная руководителем Управления Администрации ГОсВД «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами № от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указанно, что Мирзоев Э. Г. имеет в пользовании земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: с/т «Мелиоратор», <адрес>.

Перечисленные документы ответчиком не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

То обстоятельство, что в списке на ликвидацию садового товарищества «Мелиоратор» данные истца указаны как «Мирзоев Э. Г. », то есть допущена описка в имени истца и вместо правильного «Мирзоев Э. Г. » указано «Мирзоев Э. Г. », не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Указанные списки не являются правоустанавливающим документом, а истцом, в свою очередь, представлен исчерпывающий перечень доказательств не оспоренных ответчиком, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка в с/т «Мелиоратор».

Кроме этого в судебном заседании установлено, что в администрации <адрес> имеются списки членов с/т «Мелиоратор». Наличие этих списков, в т.ч. и в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Кроме этого в ходе рассмотрения дела установлено, что оспоренное уведомление подписано ненадлежащим должностным лицом, не уполномоченным принимать решения о предоставлении или не предоставлении испрашиваемой истицей муниципальной услуги.

Данное уведомление значится направленным административному истцу за подписью заместителя начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» ФИО28

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал, что данное уведомление подписано ФИО30

Суду должностные инструкции ФИО29 не представлены, по объяснению представителя административного ответчика должностные инструкции заместителей начальника Управления не разработаны и не утверждены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Возложение на заместителей руководителя Управления обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Заявление ФИО31 о предоставлении муниципальной услуги должно было быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно упомянутому выше Административному регламенту является руководитель Управления, а не его заместитель.

Административным ответчиком в материалы дела принятое начальником Управления решение об отказе в предоставлении истице испрашиваемой муниципальной услуги, на основании которого административному истцу могло быть направлено соответствующее уведомление, не представлено.

По объяснению представителя административного ответчика такое решение, принятое самим начальником Управления, отсутствует.

В оспариваемом истцом уведомлении также ссылка на принятое надлежащим должностным лицом Управления решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствует.

В с вязи с этими установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами представитель административного истца адвокат ФИО32 в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

«Отказ МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в предоставлении Мирзоев Э. Г. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>( Перцовая 21), выраженный в уведомлении № у/о от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным.

Обязать МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» повторно рассмотреть заявлениеМирзоев Э. Г. о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, : <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>( Перцовая 21) с принятием решения надлежащим должностным лицом- руководителем МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»

Поскольку судом установлено, что решение по обращению истицы о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» надлежащим должностным лицом не принято, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Мирзоев Э. Г. о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении ее земельного участка с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель Управления.

При изложенных обстоятельствах уточненные в ходе судебного решения исковые требования полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мирзоев Э. Г. удовлетворить.

Отказ МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»в предоставлении Мирзоев Э. Г. муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>( Перцовая 21), выраженный в уведомлении № у/о от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» повторно рассмотреть заявлениеМирзоев Э. Г. о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> : <адрес>, с/т «Мелиоратор», <адрес>( Перцовая 21) с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.