Решение по делу № 33-18/2017 от 09.01.2017

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой Т.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Строй», Сафроновой Т.С..

Взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Строй», Сафроновой Т.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

задолженность по кредитному соглашению № 721/1014-0000594 от 09 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 50 копеек; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей 63 копейки; задолженность по пени – <данные изъяты> рублей 95 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей 88 копеек,

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – гараж, назначение: нежилое, общей площадью 522,7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания гаража, расположенных по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>, зарегистрированных на праве собственности за Сафроновой Т.С., запись о регистрации в ЕГРП от 12 августа 2013 года № и №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе гаража в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ 24» (до переименования ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ТВК-Строй», Сафроновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей 95 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей 88 копеек, и об обращении взыскания на заложенное имущество: гараж, назначение: нежилое, общей площадью 522,7 кв.м, находящийся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес> и земельный участок, общей площадью 2000,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания гаража; адресные ориентиры: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес> с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом № 0407-2016 об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» от 22 марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, где стоимость гаража составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, земельного участка – <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09 июля 2014 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ТВК-Строй» заключено кредитное соглашение № 721/1014-0000594 в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 1094 дня с взиманием за пользование кредитом 24,00 процента годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, 09 июля 2014 года между истцом и Сафроновой Т.С. заключен договор поручительства № 721/1014-0000594-п01, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному соглашению, включая своевременный и полный возврат сумм основного долга, процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, возмещение расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между кредитором и Сафроновой Т.С. заключен договор об ипотеке № 721/2014-0000594-з01 от 09 июля 2014 года. Предмет залога определен сторонами в договоре об ипотеке: 1) гараж, назначение: нежилое, общей площадью 522,7 кв.м, находящий по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <данные изъяты> с кадастровым номером: №; принадлежащий на праве собственности Сафроновой Т.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 июля 2013 года. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.3 договора об ипотеке); 2) земельный участок, общей площадью 2000,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания гаража; адресные ориентиры: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес> с кадастровым номером: №; принадлежащий на праве собственности Сафроновой Т.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 июля 2013 года. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.4 договора об ипотеке). Обязательства кредитора по кредитному соглашению исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. В нарушение своих обязательств по соглашению заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным соглашением. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на 27 июля 2016 года составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей просит Сафронова Т.С. В своей в апелляционной жалобе она считает решение незаконным и необоснованным и указывает, что судом обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением эксперта ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» № 02-01/1143-16 от 22 апреля 2016 года рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством и на положения ч. 8 ст. 87 указанного закона о том, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считает, что начальная продажная стоимость указанной квартиры должна составлять именно <данные изъяты> рублей.

На апелляционную жалобу представителем ПАО «ВТБ 24» Потаповым К.Д. направлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от Сафроновой Т.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай дела № 2-102/2017 (2-4404/2016) по иску ФИО1 к Сафроновой Т.С. и ФИО2

Определением судебной коллеги в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что 09 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 и ООО «ТВК-Строй» заключено кредитное соглашение № 721/1014-0000594, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 1094 дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой представления кредита. Процентная ставка по кредиту 24 % годовых, цель кредита: развитие бизнеса. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТВК-Строй» по кредитному соглашению от 09 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 и Сафроновой Т.С. заключен договор поручительства №721/1014-0000594-п01, согласно условиям которого, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВК-Строй» всех обязательств по кредитному соглашению №721/1014-0000594 от 09 июля 2014 года.

Апеллянтом оспаривается решение в части установления первоначальной продажной цены, в связи с чем судебное решение в остальной части не проверяется.

Оспаривая определенную судом первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, Сафронова Т.С. ссылается на положения ч. 1 ст. 85, ч. 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85), цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87).

Суд принял решение об обращении взыскания на недвижимое имущество и определил первоначальную стоимость для его реализации в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иного, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 сентября 2016 года по ходатайству представителя ООО «ТВК-Строй» Сафронова С.С. назначена оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай».

Согласно заключению эксперта № 02-01/3275-16 от 11 октября 2016 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость объекта капитального строительства здания гаража с кадастровым номером: № с учетом округления и НДС (по ставке 18%) – <данные изъяты> рублей, стоимость права собственности на застроенный земельный участок с кадастровым номером: №, с учетом округления, без учета НДС (по ставке 18%) – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 80% от рыночной стоимости, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия, признает его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы считает основанными на неверном понимании действующим норм

Так, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые ссылается апеллянт, подлежат применению в случаях, когда решение об обращении взыскания на недвижимое имущество не связано с залогом данного недвижимого имущества. Поскольку в рассматриваемом деле спорное недвижимое имущество находится в залоге (в ипотеке), то применению подлежат нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает наличие нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова