Решение по делу № 2-15/2017 (2-663/2016;) от 30.09.2016

Дело 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием адвоката Чернокова Н.А.,

истца Меньшуткина В.И.,

представителя ответчика Клочковой А.А.,

третьих лиц Комаровой В.В., Комарова И.П., Чевыкалова В.Л.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Меньшуткина В. И., Меньшуткиной Е. И. к администрации муниципального образования «Ильинское» и обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о признании недействительным в части договора управления многоквартирными домами, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Меньшуткин В.И., Меньшуткина Е.И., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Ильинское» и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лето» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от _____.__г, заключенного между администрацией МО «Ильинское» и ООО «Лето» в части управления многоквартирным домом №__, расположенным в <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Свои требования, мотивирует тем, что они являются собственником <адрес> доме по указанному адресу. До _____.__г управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ЖКУ», услуги которого они своевременно оплачивали. Весной 2016 года в их адрес стали поступать сведения от мирового судьи о наличии задолженности на содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг от ООО «Лето». О смене управляющей организации они извещены не были. _____.__г ими был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Павловск ЖКХ», ставшего управляющей организацией в соответствии с итогами конкурса от _____.__г на право управления многоквартирными домами, проведенного администрацией МО «Ильинское», своевременно производят оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг. В сентябре 2015 года ООО «Лето» обратилось к мировому судье судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья, ссылаясь на заключенный с администрацией МО «Ильинское» договор управления многоквартирным домом от _____.__г, в перечень дополнительного соглашения к которому включен <адрес>. Однако каких-либо поручений на право заключения договора управления многоквартирным домом они и другие собственники жилых помещений в указанном доме администрации МО «Ильинское» не давали, при этом жилых помещений, находящихся в собственности МО «Ильинское», в спорном жилом доме нет.

Следовательно, администрация МО «Ильинское» не имела право заключать договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса (аукциона), поэтому договор управления является незаконным, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Меньшуткина Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Истец Меньшуткин В.И., его представитель адвокат Черноков Н.А. в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования и просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Ильинское» Фокин А.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменном виде

Представитель ответчика ООО «Лето» Клочкова А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Лето» на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «Лето» и администрацией МО «Ильинское». При этом согласно указанного договора спорный многоквартирный дом передан в управление ООО «Лето» до проведения администрацией МО «Ильинское» открытого конкурса по отбору управляющей организации в условиях одномоментно возникших на _____.__гг. обстоятельств и на условиях временного управления. Поэтому оснований полагать, что в результате заключения договора были нарушены права собственников жилых помещений в многоквартирном доме на управление домами, не имеется. Договор действовал с _____.__г до _____.__г. Истец о расторжении договора управления многоквартирным домом к ответчикам не обращался. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что сведений о выборе собственниками помещений указанного многоквартирного дома иного способа управления многоквартирным домом или выбора иной управляющей организацией не имеется; действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований для одностороннего отказа от управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации, оснований для признания недействительным договора управления многоквартирными домами от _____.__г в части управления домом по адресу: <адрес> д. Кошкино <адрес>, не имеется.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) Комарова В.В., Комаров И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили признать недействительным договор управления многоквартирными домами от _____.__г в части управления многоквартирным жилым домом №__ в д. <адрес>, пояснив, что о проведении конкурса по выбору управляющей компании их как собственников жилых помещений никто не уведомлял, никаких сообщений об этом не поступало.

Представитель ликвидационной комиссии ООО «ЖКУ» Чевыкалов В.Л. подтвердил, что согласно протокол общего собрания учредителей ООО «ЖКУ» №__ от _____.__г принято решение о ликвидации ООО «ЖКУ» и в связи с отсутствием лицензии на основной вид деятельности - управление многоквартирными домами, однако организация продолжала работу по заключенным ранее договорам управления многоквартирными домами, и до настоящего момента не ликвидирована. В орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный жилищный надзор с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ЖКУ» не обращалось.

Третьи лица - Петухова Н.М., Белых Н.М., Инкин Н.Ф., Ильин Н.В., Ильина У.В., Ильина З.Е., Белых А.В., Рушаков Н.Б., Балакина Н.М. - собственники жилых помещений в <адрес> д. Кошкино надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав стороны по делу, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ полномочиями по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Меньшуткин В. И. и Меньшуткина Е. И. являются сособственниками жилого помещения - <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кошкино, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и проживает в указанном жилом помещении.

Также из материалов дела следует, что все третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (кроме ООО «ЖКУ») являются собственниками жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Также в судебном заседании установлено и данное обстоятельства не оспаривается сторонами дела до _____.__г управление многоквартирным жилым домом №__ в д. Кошкино осуществляло ООО «ЖКУ», однако в связи с тем, что данная компания в установленный законом срок не получила лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, администрация МО «Ильинское» заключила временный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Лето», по которому общество приняло на себя обязательства в течение определенного срока, с _____.__г до вступления в законную силу договора управления, заключенного на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе и в отношении оспариваемого жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до _____.__г. После _____.__г осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» - (далее Федеральный закон № 255-ФЗ).

Частями 4 и 5 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции от 24.11.2014г) было предусмотрено, что в случае, если в срок до _____.__г юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.

В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом системного толкования приведенных норм законов, с 30.06.2015г. законодателем для целей обеспечения стабильности правоотношений между управляющей организацией и собственником жилого помещения была предусмотрена обязанность управляющих организаций, не получивших лицензии, по управлению домами до выбора собственниками иной управляющей организации или по конкурсу.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «ЖКУ» осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не обратилась с заявлением о выдаче лицензии на право управление домами и на _____.__г не имело право на управление домами.

Доводы ответчиков представителей МО «Ильинское» и ООО «Лето» о том, что муниципальное образование было не вправе при сложившихся обстоятельствах оставить многоквартирные жилые дома без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме для предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, не обоснованы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Главным государственным жилищным инспектором Чибис А.В. в пределах своих полномочий письмом от 24.04.2015г. №__-А4/04 было дано информационное разъяснение по отдельным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением заявлений соискателей лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В частности, было разъяснено, что в случае появления «дома без управления» выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в таком многоквартирном доме может быть организовано органом местного самоуправления путем определения временной управляющей организации посредством предоставления муниципальной преференции.

Ст. 19 Федерального закона от _____.__г N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет, что муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) развития образования и науки;

3) проведения научных исследований;

4) защиты окружающей среды;

5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

7) развития физической культуры и спорта;

8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

9) производства сельскохозяйственной продукции;

10) социального обеспечения населения;

11) охраны труда;

12) охраны здоровья граждан;

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от _____.__г N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;

2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;

4) в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

В силу абзацев "г", "д", "е" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 309-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении.

С учетом того, что целями предоставления муниципальной преференции в таком случае является обеспечение соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасности жизни и здоровья граждан, недопущение создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах, финансирование всех необходимых мероприятий по сохранности жилого фонда, в том числе в случае наступления чрезвычайных ситуаций в домах, оставшихся без обслуживающих организаций, должно было осуществляться за счет резерва финансовых и материальных ресурсов, имеющихся в бюджете муниципального образования.

Вместе с тем, сведений о том, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006г. №__ «О защите конкуренции» ООО «Лето» была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять в период с 01.05.2015г. и до завершения выбора управляющей организации управление многоквартирными домами, ранее управляемыми управляющими организациями, не прошедшими процедуру лицензирования, не имеется.

В судебном заседании установлено, что и в отсутствие лицензии ООО «ЖКУ» предпринимало меры для осуществления деятельности по управлению домами.

В отношении доводов истца о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в связи с несоблюдением процедуры проведения конкурса по выбору управляющей компании, так как собственников жилых помещения никто не уведомил и не сообщил о проведении конкура, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, определен частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В таком случае орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 № 75 (далее – Правила от 06 февраля 2006 № 75 определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок, то есть носит императивный характер.

Согласно пункту 5 Правил от 06 февраля 2006 № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как пояснили в судебном заседании истец Меньшуткин В.И, представитель истца Черноков Н.А., третьи лица Комарова В.В., Комаров И.П. они как собственники квартир о проведении конкурса по выбору управляющей компании извещены не были.

Законом N 255-ФЗ на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

При этом частью 4 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции Закона N 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В приведенной норме в первоначальной редакции не был решен вопрос о том, до какого момента управляющая организация, выбранная собственниками и не получившая лицензии, сохраняет статус управляющей организации многоквартирным жилым домом.

В этой связи необходимо применить положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, согласно которой лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.

Впоследствии часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ была дополнена положением о том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в указанной части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу Закона N 255-ФЗ, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Поскольку из положений части 3 статьи 200 ЖК РФ, следовало, что управляющая организация, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Закона N 255-ФЗ и у которой отсутствует (отказано в выдаче) лицензии на занятие указанной деятельностью, после _____.__г обязана продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, и она вправе требовать заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и урегулировать разногласия по такому договору в судебном порядке.

Никаких доказательств о том, что администрация муниципального образования «Ильинское» уведомляла собственников помещений в спорном многоквартирном доме о том, что у управляющей организации ООО «ЖКУ» с _____.__г отсутствует лицензия, а также о том, что администрация созвала собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и проводимо этот конкурс в порядке установленном законодательством, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирными домами от _____.__г, заключенный между МО «Ильинское» и ООО «Лето» в части управления многоквартирным домом №__ в д. <адрес> был заключен в нарушение порядка, установленного статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания судом недействительными договора управления данным многоквартирным домом.

Признав оспариваемый договор недействительной сделкой, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ применяет последствия недействительности недействительной сделки, и взыскивает с ООО Лето в пользу Меньшуткиной Е. И. денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги в сумме 5 090 рублей 15 копеек.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, длительность его рассмотрения, считает, что расходы на представителей в общем размере 20 000 рублей в пользу каждого истца являются разумными и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшуткина В. И., Меньшуткиной Е. И. к администрации муниципального образования «Ильинское» и обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор управления многоквартирными домами от _____.__г, заключенный между администрацией муниципального образования «Ильинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Лето» в части управления многоквартирным домом №__, расположенным по адресу: <адрес>.

Применить последствий недействительности сделки, взыскать с ООО Лето в пользу Меньшуткиной Е. И. денежные средства в сумме 5 090 рублей 15 копеек

Взыскать с администрации муниципального образования «Ильинское» в пользу Меньшуткина В. И. расходы на оплату труда представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ильинское» в пользу Меньшуткиной Е. И. расходы на оплату труда представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в пользу Меньшуткина В. И. расходы на оплату труда представителя в сумме 10 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в пользу Меньшуткиной Е. И. расходы на оплату труда представителя в сумме 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2017 года.

Судья - подпись - О.Н. Волкова

По состоянию на 23 мая 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова

Секретарь С.А. Поморцева