Решение по делу № 11-108/2017 от 26.10.2017

Дело № 11-108/2017

Мировой судья 7 с/у Кузьмина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Черкасовой О.В.

при секретаре                            Казаченко С.Н.,

с участием:

ответчиков                                Луковенко Е.Е.,

Луковенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО в лице законного представителя Луковенко Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ... года по гражданскому делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО, Луковенко Евгению Евгеньевичу, Луковенко Елене Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ФИО Луковенко Е.Е. и Луковенко Е.Н. солидарно в пользу АО «ГСК «Югория» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму ущерба ... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км Автодороги ... ФИО управляя велосипедом «...», совершил столкновение с автомобилем ТС ГН ..., который был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования.

Указанное ДТП АО «ГСК «Югория» признало страховым случаем. В связи с этим было выплачено страховое возмещение в размере ... рубля на ремонт автомобиля. Столкновение произошло по вине ФИО родителями которого являются Луковенко Е.Е. и Луковенко Е.Н.

Решением мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. В случае отсутствия у ФИО доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в порядке суброгации ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего .... солидарно с Луковенко Евгения Евгеньевича и Луковенко Елены Николаевны (л.д. 106-108).

Ответчик ФИО в лице законного представителя Луковенко Е.Е. не согласился с таким решением мирового судьи, в связи с чем его законным представителем Луковенко Е.Е. была подана апелляционная жалоба (л.д. 114-116), в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, и виновность ФИО основывается только на постановлении об административном правонарушении. Описание обстоятельств нарушения не соответствует записанным в протоколе пунктам Правил дорожного движения РФ, также, имеет место составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления. Нарушение правил дорожного движения водителем Лукашенко И.В. является явным и не подлежит сомнению, так как она оставила место ДТП, увезя с собой как сбитого велосипедиста, так и улики, его велосипед, и не вернулась на место ДТП. Оформления ДТП на месте не проводилось. Кроме того, велосипед, который участвовал в ДТП, не осматривался ни одной экспертизой.

В судебном заседании законный представитель ответчика Луковенко Е.Е., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно письменному ходатайству возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Ответчик Луковенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля ТС, госномер ..., под управлением Лукашенко И.В. и велосипеда «...» под управлением ФИО на момент совершения ДТП ФИО являлся несовершеннолетним в возрасте до 14 лет.

В результате ДТП автомобилю Лукашенко И.В. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко И.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено нарушений Правил дорожного движения Лукашенко И.В.

Лукашенко И.В. обратилась в ООО для проведения ремонта автомобиля ТС, указанный ремонт был выполнен, а АО «ГСК Югория» был выставлен счет на оплату ремонтных работ на сумму ... рубля.

Страховая компания актом от ДД.ММ.ГГГГ согласовала к выплате сумму ... рубля, перечислив ее в ООО

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля и велосипеда, и отсутствие нарушений в действиях водителя Лукашенко И.В. подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Доводы Луковенко Е.Е. о том, что мировой судья основывался исключительно на постановлении об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку к выводу о виновности несовершеннолетнего ФИО. в дорожно-транспортном происшествии мировой судья пришел из совокупности исследованных им доказательств.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что Лукашенко И.В. оставила место ДТП, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения и доводы законного представителя Луковенко Е.Е. о том, что на момент ДТП ФИО исполнилось 12, 5 лет, и он не мог в силу возраста нарушить Правила дорожного движения.

Согласно п. 24.3 Правил дорожного движения РФ, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, контроль за соблюдением несовершеннолетним ФИО правил дорожного движения обязаны осуществлять родители- Луковенко Е.Е. и Луковенко Е.Н.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Мировой судья, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба.

Во взаимосвязи процессуальных норм ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, принципов диспозитивности и непосредственности исследования доказательств, предоставление суду полномочий по определению имеющих значение для дела обстоятельств, определению относимости, допустимости и достаточности предоставляемых сторонами доказательств является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Совокупность необходимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, установлена мировым судьей исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Мировой судья оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена обязанность ФИО по возмещению ущерба в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела он достиг возраста 14 лет.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, доводам сторон дана надлежащая оценка, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░