Решение по делу № 12-336/2017 от 25.07.2017

12-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора акционерного общества «XXXX»(АО «XXXX») Волокитина Д. А. об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е. В. XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора акционерного общества «XXXX»(АО «XXXX») Волокитина Д. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо генеральный директор АО «XXXX» Волокитин Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в период проведения проверки соблюдения трудового законодательства в 16час.15мин. ДД.ММ.ГГ в АО «XXXX» расположенном по адресу: XXXX, было установлено, что работодателем в нарушение статей 136, 130, 132, 127, 140, 236 ТК РФ были нарушены сроки выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся работникам сумм оплаты труда.

Должностным лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку, причиной несвоевременных выплат работникам явилось отсутствие денежных средств для оплаты труда, которые не были своевременно перечислены Министерством Обороны Российской Федерации в пользу АО «XXXX» в рамках исполнения государственных контрактов, кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении, помимо соблюдения иных обязательных требований к его составлению, указывается дата и место его составления, место, время и событие административного правонарушения. Учитывая, названное законоположение местом составления протокола об административном правонарушении могут быть указаны: адрес нахождения органа административной юрисдикции, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях с соблюдением требований территориальной подведомственности, либо, место совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3,4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении был составлен по месту нахождения государственной инспекции труда в Приморском крае - органа административной юрисдикции, поскольку, нарушения трудового законодательства были выявлены государственным инспектором труда по адресу: XXXX, по месту нахождения обособленного подразделения «Уссурийское» АО «XXXX» путем проведения проверки соблюдения трудового законодательства. Учитывая, изложенное государственный инспектор труда пришел к выводу о соблюдении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административное расследование по делу не проводилось.

Вместе с тем, указанный вывод государственного инспектора труда не основан на требованиях закона.

Должностному лицу вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия, то есть, невыполнение возложенных на лицо обязанностей по оплате труда. Согласно протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является: XXXX, строение XXXX – адрес юридического лица АО «XXXX», в котором осуществляет свои полномочия должностное лицо, привлеченное к административной ответственности и где указанное должностное лицо не совершило возложенных на него обязанностей по оплате труда работников.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Положения об обособленном подразделении «Уссурийское» АО «XXXX» не является филиалом АО «XXXX» не имеет отдельного баланса и расчетного счета.

Учитывая, изложенное протокол об административном правонарушении подлежал составлению, а дело об административном правонарушении - рассмотрению по месту совершения административного правонарушения по адресу: XXXX, строение XXXX – по месту нахождения юридического лица АО «XXXX» соответствующей территориальной Государственной инспекцией труда на основании материалов проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на рассмотрение по территориальной подведомственности со стадии возбуждения дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в XXXX, поскольку, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены неправомочным должностным лицом.

Обсуждение состоятельности доводов заявителя суд полагает преждевременным до устранения допущенных процессуальных нарушений.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е. В. XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении должностного лица генерального директора АО «XXXX» Волокитин Д. А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки направить в Государственную инспекцию труда в XXXX по адресу: XXXX, корпус XXXX по месту нахождения юридического лица АО «XXXX» по адресу: XXXX, строение XXXX.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев