Решение по делу № 1-310/2017 от 27.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                          24 июля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска	Озерова В.А.
подсудимого:	Кузнецова А.В.
защитника:	Мурадова Р.Х.
при секретаре:	Кузнецовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 05.12.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.05.2013 (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.12.2016) наказание в виде исправительных работ заменено на 4 мес. лишения свободы в колонии–поселении;

- 31.07.2013 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.12.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 24.12.2014 (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.12.2016) неотбытая часть наказания заменена Кузнецову А.В. на 1 месяц 12 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.12.2016 Кузнецову А.В. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтен срок содержания его в колонии-поселении в период с 24.12.2014 по 13.01.2015, Кузнецов А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ;

- 11.01.2017 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгодонского районного суда от 29.03.2017 к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 (приговор от 11.01.2017) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. 16.09.2016 примерно в 14 часов 00 минут, находился около табачного ларька «Дымок», расположенного у отделения «Сбербанк России» по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомым Потерпевший №2, который покупая сигареты попросил подержать и передал Кузнецову А.В. свой паспорт. Кузнецов А.В., увидев в переданном ему паспорте денежные средства в сумме 5000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел на их кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, взял и тайно похитил из данного паспорта указанные денежные средства. После чего, Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.09.2016, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 05.12.2016, примерно в 21 час 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа шоколад: «Альпен Голд Макс Фан» 8 штук на сумму 866 рублей 80 копеек и «Коркуноф» 6 штук на сумму 542 рубля 88 копеек, а всего товара на общую сумму 1409 рублей 68 копеек, который пытался похитить, однако свои преступные действия до конца не довел, т.к. был задержан на выходе из магазина сотрудниками охраны.

Он же, 03.01.2017, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Кайман» ИП Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес>», реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа и похитил комплект белья «Angler ARCTIC» стоимостью 4987 рублей 50 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11.01.2017, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Поиск» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа и похитил следующие выпрямители для волос:

- «Remington S 8500», стоимостью 2450 рублей 59 копеек,

- «Remington S 7710», стоимостью 1596 рублей 36 копеек,

- «Remington S 6500», стоимостью 1809 рублей 91 копейку,

- «ROWENTA», стоимостью 2122 рубля 86 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 7979 рублей 72 копейки, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 23.01.2017, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Стройцентр Союз» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа и похитил сварочный аппарат «САИ 190 К», стоимостью 3735 рублей 44 копейки, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14.02.2017, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Стройцентр Союз» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа и похитил сварочный аппарат «САИ 220 ПН», стоимостью 7252 рубля 45 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 16.02.2017 примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, в заборе указанного домовладения нашел пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 343 грамма, пригодным для использования и способным к взрывному горению, а также, к детонации. Кузнецов А.В. осознавая, что данное вещество является указанным порохом, не имея соответствующего разрешения, положил его в карман куртки и пошел к магазину «Радеж», расположенному по адресу: <адрес>, где в этот же день примерно в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, которые обнаружили и изъяли у Кузнецова А.В. указанный порох в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он 16.09.2016 у табачного ларька в <адрес> похитил из паспорта знакомого Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей. Он же, будучи привлеченным 23.09.2016 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 05.12.2016 в магазине «Магнит» по <адрес> пытался похитить шоколад, но не смог, так как его задержали сотрудники охраны при выходе из магазина. Также, он 03.01.2017 в магазине «Кайман», по <адрес> похитил термобелье, 11.01.2017 в магазине «Поиск» похитил 4 выпрямителя для волос, 23.01.2017 и 14.02.2017 в магазине «Стройцентр Союз» похитил два сварочных аппарата. Он же, он 16.02.2017 примерно в 16 часов в районе спецпричала в <адрес> в заборе обнаружил и подобрал пакет с порохом, который положил в карман куртки и пошел к магазину «Радеж» по <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли порох.

Кроме признательных показаний Кузнецова А.В., данных им в судебном заседании, его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража имущества у Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, он 16.09.2016 около табачного ларька в районе площади «Победы» попросил подержать и передал ранее знакомому Кузнецову А.В. свой паспорт, в котором находились его денежные средства. Позже, он обнаружил, что в паспорте отсутствовали 5000 рублей, ущерб для него значительный, так как получает только пенсию 7500 рублей.

(Том № л.д.16-17)

- показаниями свидетеля ФИО12 - сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, 25.02.2017 в хищении имущества Потерпевший №2 добровольно признался ФИО5 и собственноручно написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на Кузнецова А.В. он не оказывал.

(Том № л.д.246-247)

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении кражи у Потерпевший №2 подтверждается иными письменными доказательствами:

- явкой с повинной Кузнецова А.В. о хищении им денежных средств Потерпевший №2;

(Том № л.д.51)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на кражу денежных средств Потерпевший №2,

(Том № л.д.208-216).

По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, покушение на кражу имущества АО «Тандер»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что со слов директора магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в <адрес> ему стало известно, что 05.12.2016, как было позже установлено Кузнецов А.В., из указанного магазина пытался похитить шоколад «Альпен Голд Макс Фан» 8 штук на сумму 866 рублей 80 копеек и «Коркуноф» 6 штук на сумму 542 рубля 88 копеек. Ущерб от хищения возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым она находилась в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, в <адрес>, где работает специалистом наблюдения. Примерно в 21 час 10 минут 05.12.2016 видела, как Кузнецов А.В. с прилавка брал товар и прятал в одежду, о чем она сообщила кассиру ФИО10 После того, как Кузнецов А.В. прошел кассы, и направился к выходу, она его остановила и предложила оплатить товар. Кузнецов А.В. пояснил, что денег у него нет. В магазин были вызваны сотрудники полиции. Кузнецов А.В. пытался похитить шоколад «Альпен Голд Макс Фан» 8 штук и «Коркуноф» 6 штук.

(Том 1 л.д. 215-216)

- данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и сходными с показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10 – кассира магазина «Магнит», об обстоятельствах задержания 05.12.2016 Кузнецова А.В. в магазине «Магнит» с похищенным шоколадом.

(Том 1 л.д. 217-218)

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в покушении на кражу из магазина «Магнит» 05.12.2016 подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по <адрес>, в <адрес>, изъят похищенный шоколад и СД-диск с записью преступных действий Кузнецова А.В.;

(Том № л.д.173-176)

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.09.2016, согласно которому Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

(Том 1 л.д. 180)

- явкой с повинной Кузнецова А.В. о попытке хищения им 05.12.2016 шоколада из магазина «Магнит»;

(Том № л.д.170)

- протоколом выемки от 30.01.2017, согласно которому изъят похищенный шоколад «Альпен Голд Макс Фан» 8 штук и «Коркуноф» 6 штук;

(Том 1 л.д.200-202)

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрен похищенный Кузнецовым А.В. шоколад «Альпен Голд Макс Фан» 8 штук и «Коркуноф» 6 штук;

(Том № л.д.203-206);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на попытку кражи имущества АО «Тандер»,

(Том № л.д.208-216);

По ч.1 ст.158 УК РФ, кража имущества Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 03.01.2017 из её магазина «Кайман», расположенного по <адрес>, в <адрес>, как было позже установлено Кузнецов А.В., похитил термобелье стоимостью 4987 рублей 50 копеек, которое в дальнейшем было возвращено. Ущерб от хищения возмещен в полном объеме.

(Том № л.д.103-104);

- показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, 06.02.2017 в хищении имущества Потерпевший №4 и магазина «Кайман» добровольно признался Кузнецов А.В. и собственноручно написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на Кузнецова А.В. он не оказывал.

(Том № л.д.241-243)

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении кражи из магазина «Кайман» 03.01.2017 подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017, согласно которому, в присутствии Кузнецова А.В. изъято термобелье, похищенное из магазина «Кайман» по <адрес>, в <адрес>;

(Том № л.д.94-96)

- явкой с повинной Кузнецова А.В. о хищении им 03.01.2017 термобелья из магазина «Кайман»;

(Том № л.д.90)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрено похищенное Кузнецовым А.В. из магазина «Кайман» термобелье;

(Том № л.д.105-108)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на кражу имущества Потерпевший №4

(Том № л.д.208-216)

По ч.1 ст.158 УК РФ, кража имущества ФИО4:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 11.01.2017 из магазина «Поиск» ИП ФИО4, расположенного по <адрес>, в <адрес>, как было позже установлено Кузнецов А.В., похитил 4 выпрямителя для волос на сумму 7979 руб. 72 коп. Ущерб от хищения не возмещен, просит взыскать с виновного указанную сумму;

(Том № л.д.7-9)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она 13.01.2017 находилась на рабочем месте в магазине «Поиск», расположенном по <адрес>, в <адрес>, где обнаружила пропажу 4 выпрямителей для волос. По записи камер видеонаблюдения установили мужчину, как позже выяснили Кузнецова А.В., похитившего 11.01.2017 указанный товар. Она 13.01.2017 находилась на рабочем месте и узнала вошедшего в магазин Кузнецова А.В., которого задержали сотрудники полиции.

(Том № л.д. 31-32)

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении кражи из магазина «Поиск» 11.01.2017 подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 17.01.2017, согласно которому изъяты товарные накладные на похищенный в магазине товар;

(Том 2 л.д.13-18)

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены товарные накладные на похищенный Кузнецовым А.В. товар из магазина «Поиск»;

(Том № л.д.19-27)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на кражу имущества из магазина «Поиск».

(Том № л.д.208-216

По ч.1 ст.158 УК РФ, кража имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 23.01.2017 из её магазина «Стройцентр Союз», расположенного по <адрес>, в <адрес>, как было позже установлено Кузнецов А.В., похитил сварочный аппарат «САИ 190К», стоимостью 3735 руб. 44 коп. Ущерб от хищения не возмещен, просит взыскать с виновного указанную сумму;

(Том № л.д.142-143)

- показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, 21.02.2017 в хищении имущества Потерпевший №1 из магазина «Стройцентр Союз» добровольно признался Кузнецов А.В. и собственноручно написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на Кузнецова А.В. он не оказывал.

(Том № л.д.241-243)

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении кражи из магазина «Стройцентр Союз» 23.01.2017 подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017, согласно которому осмотрено помещение магазина «Стройцентр Союз» по <адрес> в <адрес> и изъят СД-диск с записью камеры видеонаблюдения;

(Том № л.д.134-146)

- явкой с повинной Кузнецова А.В. о хищении им 23.01.2017 сварочного аппарата из магазина «Стройцентр Союз»;

(Том № л.д.130)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на кражу имущества Потерпевший №1 из магазина «Стройцентр Союз».

(Том № л.д.208-216)

По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 14.02.2017 из её магазина «Стройцентр Союз», расположенного по <адрес>, в <адрес>, как было позже установлено Кузнецов А.В., похитил сварочный аппарат «САИ 220ПН», стоимостью 7252 руб. 45 коп. Ущерб от хищения не возмещен и является для неё значительным, просит взыскать с виновного указанную сумму;

(Том № л.д.121-123)

- показаниями свидетеля ФИО14 - сотрудника полиции, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым, 17.02.2017 в хищении имущества Потерпевший №1 из магазина «Стройцентр Союз» добровольно признался Кузнецов А.В. и собственноручно написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на Кузнецова А.В. он не оказывал.

(Том № л.д.244-245)

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении кражи из магазина «Стройцентр Союз» 14.02.2017 подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017, согласно которому осмотрено помещение магазина «Стройцентр Союз» по <адрес> и изъят СД-диск с записью камеры видеонаблюдения;

(Том № л.д.93-96)

- явкой с повинной Кузнецова А.В. о хищении им 14.02.2017 сварочного аппарата из магазина «Стройцентр Союз»;

(Том № л.д.89)

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрен СД-диск с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Стройцентр Союз», имеющий запись о хищении Кузнецовым А.В. 14.02.2017 товара из магазина «Стройцентр Союз»;

(Том № л.д.126-133)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, воспроизвел свои действия направленные на кражу имущества Потерпевший №1 14.02.2107 из магазина «Стройцентр Союз».

(Том № л.д.208-216)

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции в его присутствии в ходе личного досмотра у Кузнецова А.В. взрывчатого вещества – порох.

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.02.2017 №43, согласно которому у Кузнецова А.В. 16.02.2017 в 23 часа при личном досмотре изъято взрывчатое вещество - порох;

(Том № л.д.175)

- заключением эксперта от 22.02.2017 №4/384, согласно которому изъятое при личном досмотре Кузнецова А.В. вещество является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 343 грамма, пригодным для использования и способным к взрывному горению, а также к детонации;

(Том № л.д.180-182)

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенных в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому, осмотрено изъятое в ходе личного досмотра взрывчатое вещество метательного типа – бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления массой 342 грамма;

(Том № 2 л.д.185-189)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2017, согласно которому Кузнецов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения взрывчатого вещества – порох.

(Том № л.д.208-216)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания Кузнецова А.В. виновным в совершении деяний, изложенных выше.

Суд убежден в причастности подсудимого Кузнецова А.В. к хищениям имущества указанных выше потерпевших, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и представители потерпевших ФИО19 и Потерпевший №3 дали показания об имуществе, которое у них было похищено и его стоимости, в том числе, потерпевший Потерпевший №2 указал, что именно Кузнецову А.В. он передавал свой паспорт с денежными средствами, пропажу которых обнаружил позже.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 пояснили о принятии явок с повинной от Кузнецова А.В. по фактам хищения последним имущества потерпевших.

Также, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили о совершении попытки кражи имущества АО «Тандер» именно Кузнецовым А.В., которого задержали при выходе из магазина.

Допрошенные в суде свидетель ФИО15 и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что просматривая видеозапись с камер наблюдения в помещениях магазинов «Поиск» и «Стройцентр Союз» установили Кузнецова А.В., как лицо, совершившее хищения товара.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, с протоколами проверки показаний на месте, согласно которым ФИО5 рассказал и указал место, обстоятельства и состав похищенного имущества потерпевших.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого Кузнецова А.В., данные им в судебном заседании, которые суд, наряду с иными указанными выше доказательствами стороны обвинения, принимает за основу.

Суд убежден в причастности подсудимого Кузнецова А.В. к незаконному приобретению взрывчатых веществ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции при личном досмотре Кузнецова А.В. взрывчатого вещества.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, с заключением эксперта от 22.02.2017 №4/384, согласно которому изъятое у Кузнецова А.В. вещество является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 343 грамма, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кузнецов А.В. рассказал обстоятельства и указал место приобретения указанного вещества.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого Кузнецова А.В., данные им в судебном заседании об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества - порох, которые суд, наряду с иными указанными выше доказательствами стороны обвинения, принимает за основу.

В судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Кузнецов А.В. 16.02.2017 около <адрес> в <адрес> приобрел взрывчатое вещество – порох, которое положил в карман куртки, прошел к магазину «Радеж», где в этот же день был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли указанный порох.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Поскольку каких-либо доказательств совершения Кузнецовым А.В. действий направленных на сокрытие приобретенного взрывчатого вещества – порох, в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность и образующих объективную сторону указанного признака ч.1 ст.222.1 УК РФ, стороной обвинения не предоставлено, то, по мнению суда, из обвинения Кузнецова А.В. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого Кузнецова А.В. с незаконного хранения взрывчатых веществ, на незаконное ношение взрывчатых веществ, поскольку обвинение Кузнецову А.В. в совершении незаконного ношения взрывчатых веществ предъявлено не было, а ходатайство государственного обвинителя о переквалификация действий Кузнецова А.В., противоречит ст.252 УПК РФ, так как ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, вина Кузнецова А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Кузнецова А.В. в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 от 23.01.2017), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 от 14.02.2017), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное приобретение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.В., суд признает явку с повинной по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 от 23.01.2017 и от 14.02.2017, а также по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с государственным обвинителем и не признает предложенную органом расследования в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому явку с повинной по покушению на кражу имущества АО «Тандер», поскольку добровольное заявление Кузнецовым А.В. о совершенном им преступлении было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по эпизодам квалифицированных краж и в виде штрафа по эпизоду незаконного приобретения взрывчатых веществ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Вместе с тем, определяя срок наказания, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого в совокупности, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих наказание Кузнецову А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также то, что Кузнецов А.В., имеет ряд серьезных хронических заболеваний, суд полагает подлежащим применению в данном случае положения ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку Кузнецов А.В. указанные преступления совершил до вынесения приговора Волгодонского районного суда от 11.04.2017, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В действиях Кузнецова А.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговоры от 05.12.2012 и от 31.07.2013) за совершение, в том числе, умышленных преступления средней тяжести, в том числе, к реальному лишению свободы, (Том №3 л.д.19, 25-26), и в период непогашенной судимости совершил, в том числе, умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать Кузнецову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски в счет возмещения материального ущерба: Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 10987 рублей 89 копеек, ФИО4 на сумму 7979 рублей 72 коп. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются подсудимым Кузнецовым А.В., в связи с чем, подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 от 23.01.2017) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 от 14.02.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание частично сложить с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.04.2017 и окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Кузнецову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Кузнецова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кузнецову А.В. исчислять с 24.07.2017.

Зачесть Кузнецову А.В. в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.01.2017 в период с 29.03.2017 по 10.04.2017 включительно, а также по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.04.2017 в период с 11.04.2017 по 23.07.2017 включительно.

Взыскать с Кузнецова А.В. в счет возмещения ущерба в пользу:

- Потерпевший №2 5 000 (пять тысяч) рублей;

- Потерпевший №1 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек;

- ФИО4 7 979 (семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки;

Вещественные доказательства:

- два СД-диска, хранящиеся в уголовном деле № 1-310/2017, оставить в деле;

- термобелье, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №4, шоколад «Альпен Голд Макс Фан» 8 штук, «Коркуноф» 6 штук, хранящийся у представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО19, считать возвращенными по принадлежности;

- взрывчатое вещество - порох, хранящееся согласно квитанции № в МУ МВД России «<данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой