Решение по делу № 2-247/2017 (2-4672/2016;) от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи             Новодацкой Н.В..

при секретаре                         Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» к Гончарову Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» о взыскании суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСМ» обратилось в суд с данным иском, указав, что Гончаров Е.С. имеет задолженность перед Обществом в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность возникла из договора № 01ЭСМ/15 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от 17.08.2012 года. Согласно условиям договора, ООО «ЭСМ» (продавец) передает в собственность Гончарову Е.С. (покупатель) автомобиль AUDI A7, идентификационный номер (<Номер обезличен> 2011 года выпуска, а последний обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Указанное транспортное средство передано Гончарову Е.С. по акту приема-передачи от 17.08.2012 года. Согласно п. 3.1 Договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Гончаров Е.С. частично исполнил свои обязательства по оплате переданного ему имущества путем оплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из карточки счета <Номер обезличен> по ООО «ЭСМ».

ООО «ЭСМ» просит взыскать с ответчика стоимость переданного, но не полностью оплаченного товара по договору купли-продажи транспортного средства от 17.08.2012 года № 01ЭСМ/15 в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Система Плюс»

Представитель истца Мясников А.В., временный управляющий ООО «ЭСМ», в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Когадий Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с заключением 24.08.2012 года договора перевода долга и пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Система Плюс», ответчик Гончаров Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ООО «Система Плюс» также ходатайствовало о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ООО «ЭСМ» и Гончаровым Е.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 01ЭСМ/151 от 17.08.2012.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: AUDI A7, идентификационный номер (<Номер обезличен>, 2011 года выпуска

В силу п. 3.1 договора цена автомобиля <данные изъяты> рублей, покупатель оплачивает цену за автомобиль безналичным платежом на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с момента подписания договора.

17.08.2012 года был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.Поступила оплата части суммы по договору в размере 624 775,61 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора перевода долга от 24.08.2012, заключенного между ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» и Гончаровым Е.С., новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника по договору купли-продажи транспортного средства № 01ЭСМ/151 от 17.08.2012.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга размер основного долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей, согласие кредитора было получено 22.08.2012.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 абз.1 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 3 года. Согласно договору купли-продажи покупатель оплачивает цену за автомобиль безналичным платежом на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с момента подписания договора. Договор был подписан 17.08.2012, срок оплаты по договору истек 17.09.2012.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 18.09.2012, а 18.09.2015 г. срок исковой давности истек.

Исковое заявление ООО «ЭСМ» было подано в суд 22.08.2016, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит заявление ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованным, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Определением суда от 25.12.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до принятия судом первой инстанции решения по делу. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСМ» отказано, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета МО «г. Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» к Гончарову Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» о взыскании суммы по договору купли-продажи - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» государственную пошлину в доход МО «г.Оренбург» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года