Решение по делу № 2-2056/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабурова О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевнеровой И. М. к Рекущей Т. А. о взыскании расходов по устранению недостатков товаров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. истец купила у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, а также земельный участок, площадью XXXX кв.м., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: XXXX, кадастровый XXXX. Однако, поскольку в указанном договоре был неверно классифицирован предмет договора: вместо верного «часть жилого дома», указан «жилой дом», соглашением от ДД.ММ.ГГ. в договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГ. внесены изменения во все пункты договора в части указания предмета договора, слова «жилой дом», заменены словами «часть жилого дома». По обращению истца к ответчику с вопросом о регистрации указанного договора, по настоянию последней ДД.ММ.ГГ. был заключен новый договор купли-продажи на указанный жилой дом, на основании которого в этот же день в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, было зарегистрировано право собственности истца на часть жилого дома и земельный участок. В процессе эксплуатации дома истцом выявлены недостатки, а именно: автономная система канализации находится в нерабочем состоянии, в ванной комнате имеется высокая влажность, на потолке и стенах конденсата, в спальне по всему периметру помещения имеются колонии грибка черно цвета, в подтверждение чего представлено заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. Из содержания заключения усматривается, что по указанному адресу расположена автономная система канализации в виде станции глубокой биологической очистки «XXXX». Вид автономной системы-самотечная, т.е. отходы из сантехнических приборов в доме двигаются по трубам к станции биологической очистки под действием собственной тяжести, благодаря уклону труб. Автономная система является наружной, то есть начинается с трубы, которая передает отходы к аэробной станции (станции биологической очистки. Технологически очистка происходит анаэробными и аэробными бактериями. Экспертом сделано заключение, что станция глубокой биологической очистки «XXXX» находится в нерабочем состоянии, ввиду ряда причин: 1. отсутствия своевременного обслуживания (удаление омертвевшего ила, очистка аэрофильтра, замены мембраны воздуховода, очистки фильтра, отключения компрессора; 2. сброса неразрешенных веществ (остатки овощей, стоки раковин, ванн, душевых кабин, не оборудованных сеточкой для сбора волос, слив из бытовой техники. Установлено два критических дефекта: нерабочее состояние и сброс стоков на соседний участок. Что является причиной возникновения запаха, сырости и грибка в квартире истца, что так же привело к повреждению имущества истца. Вода от централизованного водоснабжения в доме отсутствует. Кроме того, при установке магистральной трубы была нарушена отмостка, в связи с чем осыпается штукатурка. Для устранения дефектов необходимо проведение следующих работ: ревизия магистральной трубы; замена станции биологической очистки; замена магистральной трубы, установление емкости для сбора очищенных вод на участке. Для устранения возникших дефектов квартире истца необходимо произвести ремонт отмостки дома, заменить обои в спальне, обработать стены и потолок антигрибковым препаратом в спальне и зале, окрасить потолок ВЭК в спальне и зале. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта оставляет XXXX На основании изложенного, а также с учетом положений ст. 557 ГК РФ просила взыскать с ответчика стоимость работ, материалов и услуг для восстановительного ремонта в размере XXXX, расходы на оплату услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебном заседании истец на иске настаивала, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что недостатки канализации были обнаружены после покупки дома в ДД.ММ.ГГ году во время непосредственного проживания в нем и эксплуатации канализационной системы. Попытки обращения по указанным вопросам к ответчику остались проигнорированными. Указала, что, несмотря на выявленные недостатки, она подписала новый договор от ДД.ММ.ГГ., не оговорив в нем дополнительные условия в связи с выявленными недостатками по той причине, что ответчик мог бы не подписать его. Кроме того, поясняла, что ей была передана документация по эксплуатации станции, однако она не вызывала ремонтников, поскольку их услуги являются для нее дорогостоящими и составляют XXXX

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что дом был передан истцу в ДД.ММ.ГГ. Экспертизу истец провела до заключения договора от ДД.ММ.ГГ., при этом договором не была предусмотрена передача оборудования, оно передавалось в том виде, в котором было предоставлено ответчиком, и истцу было разъяснено каким образом его эксплуатировать. Полагала, что все дефекты возникли в ходе ненадлежащего обслуживания данного оборудования истцом.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между Жевнеровой И.М. и Рекущей Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии п.1 договора продавец Рекущая Т.А. продала, а покупатель Жевнерова И.М. купила, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь XXXX кв.м., жилая площадь, XXXX кв.м., адрес объекта: XXXX, а так же земельный участок, площадью XXXX кв.м., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: XXXX, кадастровый XXXX.

Согласно п.4 договора отчуждаемый жилой дом оценен по соглашению сторон на сумму XXXX, а отчуждаемый земельный участок на сумму XXXX

В соответствии с п.7 договора покупатель произвел осмотр объекта и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к продавцу по санитарно-техническому состоянию жилого дома с земельным участком.

Однако, с учетом того, что в указанном договоре купли-продажи не верно был определен предмет договора, ДД.ММ.ГГ. истец и ответчик заключили соглашение об изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым во все пункты договора были внесены изменения в части указания предмета договора, слова «жилой дом», заменены словами «часть жилого дома».

В обоснование доводов о скрытых недостатках объекта недвижимости истцом представлено заключение эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по адресу: XXXX. расположена автономная система канализации в виде станции глубокой биологической очистки «XXXX». Вид автономной системы – самотечная, то есть отходы из сантехнических приборов в доме двигаются по трубам к станции биологической очистки под действием собственной тяжести благодаря уклону. Автономная канализация жилого дома является наружной, то есть, начиная с трубы, дает отходы к аэробной станции (станции биологической очистки), очищение стоков в которой происходит за сет взвешенного активного ила. Технически очистка происходит анаэробными и аэробными бактериями. Слив очищается на 98-99 %. Не приятный запах при такой чистке отсутствует полностью. После переработки стоков аэробными бактериями осевший активный ил накапливается в нижней части отстойника, а чистая вода выводится за пределы установки. Однако фактически при осмотре станции установлено, что в отсеках станции находятся неочищенные стоки, от которых исходит сильный запах канализационных отходов. Для отвода очищенной воды в 2-х метрах от аэробной станции предусмотрен накопительный резервуар - колодец из железобетонных колец, без дна. Вода в колодце имеет сильный запах канализационных стоков. При этом грунт на участке имеет низкий коэффициент фильтрации, в связи с чем жидкость, поступающая из анаэробной станции не успевает всасываться в почву, колодец перезаполняется и жидкость уходит самотеком или при помощи дренажного насоса на соседний участок. Емкость для сбора очищенной воды в системе канализации отсутствует. Экспертом сделано заключение, что станция глубокой биологической очистки «XXXX» находится в нерабочем состоянии, ввиду ряда причин: 1. отсутствия своевременного обслуживания (удаление омертвевшего ила, очистка аэрофильтра, замены мембраны воздуховода, очистки фильтра, отключения компрессора; 2. сброса неразрешенных веществ (остатки овощей, стоки раковин, ванн, душевых кабин, не оборудованных сеточкой для сбора волос, слив из бытовой техники. Установлено два критических дефекта: нерабочее состояние и сброс стоков на соседний участок. Что также является причиной возникновения запаха, сырости и грибка в квартире истца, что и привело к повреждению имущества истца. Вода от централизованного водоснабжения в доме отсутствует. Кроме того, при установке магистральной трубы была нарушена отмостка, в связи с чем осыпается штукатурка. Для устранения дефектов необходимо проведение следующих работ: ревизия магистральной трубы; замена станции биологической очистки; замена магистральной трубы, установление емкости для сбора очищенных вод на участке. Для устранения возникших дефектов квартире истца необходимо произвести ремонт отмостки дома, заменить обои в спальне, обработать стены и потолок антигрибковым препаратом в спальне и зале, окрасить потолок ВЭК в спальне и зале. Общая стоимость по устранению дефектов, возникших из-за нарушения работы автономной системы канализации жилого дома, составила XXXX

ДД.ММ.ГГ. между Жевнеровой И.М. и Рекущей Т.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, поскольку первоначальный договора не был зарегистрирован сторонами в установленном законном порядке.

В соответствии п.1 договора продавец Рекущая Т.А. продала, а покупатель Жевнерова И.М. купила часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь XXXX кв.м., жилая площадь, XXXX кв.м., а так же земельный участок, площадью XXXX кв.м., категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: XXXX, кадастровый XXXX.

В соответствии с п.7 договора покупатель произвел осмотр объекта и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к продавцу по санитарно-техническому состоянию жилого дома с земельным участком.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена передача сооружений, в том числе и станции глубокой биологической очистки «XXXX».

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в силу ст. 476 ГК РФ обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора истцовой стороной не представлено достоверных доказательств того, что спорный дом, приобретенный истцом, имел существенные недостатки на момент заключения договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГ год, о которых истцу не было известно, и которые не могли быть обнаружены при его осмотре.

Представленное истцом заключение эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение позиции истца в силу следующего.

Так, в заключении эксперта указано, что причиной выхода станции из строя являются отсутствие своевременного обслуживания станции, а также сброс в канализацию неразрешенных веществ. При этом экспертом фактически установлено, что грунт на участке с низким коэффициентом фильтрации (низкой пропускной способностью) (глинистый песок, глина), поэтому жидкость, поступающая от аэробной станции, не успевает всасывать в почву, происходит заполнение накопительного колодца и сброс самотеком или при помощи дренажного насоса на соседний участок. Рельеф участка имеет уклон от дома в сторону соседнего участка. Из переполненного накопительного колодца по сточной канавке вода, имеющая неприятный запах течет на соседний огородный участок. Так как по близости не имеется ни оврагов, ни водоемов, а рельеф местности не позволяет стекать воде за пределы участка, то неочищенные стоки собираются на соседнем участке. Исследование производилось без вскрытия магистральной трубы. Глубину выводов канализации относительно уровня земли, глубину подключения установки, наличие (или отсутствие) вентилируемого канализационного стояка (без сужения канализационной трубы в месте ввода) установить не представлялось возможным (л.д.25-26). При этом также указано, что причиной возникновения запаха канализации в исследуемой квартире является поломка станции биологической очистки. Неочищенные стоки проникают в грунтовые воды, распространяясь по участку. Причиной возникновения сырости в квартире, приведшей к образованию колоний грибка в спальне и зале, и конденсата в ванной комнате является намокание грунта под домом.

Таким образом, указанным экспертным заключением не установлено, что автономная система канализации в виде станции глубокой биологической очистки «XXXX» на момент продажи жилого дома находилась в нерабочем состоянии, так же как и не установлено, что причиной ее нерабочего состояния на ДД.ММ.ГГ года явилось ее ненадлежащее содержание прежним собственником.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что предыдущим собственником жилого дома и земельного участка Рекущей Т.А. в доме была установлена автономная система канализации, которая функционировала без замечаний и поломок, при этом, не создавая неблагоприятных последствий для окружающих. При совершении сделки истец лично осматривала дом и ознакомлена с тем, что дом в оснащен элементами благоустройства, в том числе указанной автономной системой канализации данного вида. Истец подтвердила, что знала об указанных особенностях дома, ей была передана инструкция по эксплуатации, разъяснены особенности обслуживания.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, представителем ответчика, показаниями свидетелей, которые являясь соседями истца, а ранее и ответчика, и пояснили, что стоки и неприятный запах появились в скором времени после того, как по спорному адресу стала проживать истец, что не оспаривались и истцом в ходе рассмотрения дела.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, что сбоями работы автономной системы канализации явилось как ненадлежащее обслуживание станции со стороны истца, так и ее ненадлежащая эксплуатация, что также подтверждается и тем, что экспертиза на наличие недостатков в системе канализации проведена спустя три месяца с момента заключения договора купли-продажи с новым собственником. Выявленные недостатки проявились через продолжительное время, после того, как истец фактически начала пользоваться системой канализации.

В судебном заседании истец ссылалась на то обстоятельство, что обслуживание автономной системы канализации оказалось для нее непосильно в материальном плане, поскольку вызов специалистов для ее профилактики и обслуживания является дорогостоящей услугой.

Кроме того, отвергая представленное истцом заключение эксперта, суд исходит из того, что данное заключение является неполным, недостаточно мотивированным, выводы эксперта не аргументированы, оно не содержит данных о том, что при производстве экспертизы экспертом была изучена инструкция и правила эксплуатации станции глубокой биологической очистки «XXXX», не представлены доказательства, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим право проведения такого рода экспертиз, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался. В ходе судебного разбирательства истец отказался от назначения по деду судебной экспертизы в целях установления истинных причин нерабочего состояния станции биологической очистки.

Разрешая спор по существу, суд учитывает и то обстоятельство, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. спорного дома и земельного участка, истец доподлинно знала о всех недостатках и не смотря на это подписала договор, истец вновь подтвердила, что произвела осмотр объекта и не обнаружила в нем видимых дефектов, не имеет претензий к продавцу по санитарно-техническому состоянию жилого дома с земельным участком (п.7), хотя могла отказаться от его подписания на данных условиях, но, тем не менее, подписав его, вновь согласилась на покупку объекта в том состоянии, в котором он находился.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жевнеровой И. М. к Рекущей Т. А. о взыскании расходов по устранению недостатков товаров – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.