Решение по делу № 2-271/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-271/2017         

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Сысуевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мамзурина Ю.А., Мамзуриной Р.П. к товариществу собственников жилья «Родник» о пресечении действий, нарушающих права собственников жилых помещений, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Мамзурин Ю.А., Мамзурина Р.П. обратились с иском к товариществу собственников жилья «Родник», указывая, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, в котором расположены принадлежащие истцам квартиры № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Мамзурин Ю.А. посредством телефонной связи уведомлен ответчиком о приостановлении предоставления электроснабжения в случае непогашения задолженности по оплате данной коммунальной услуги в течение трех дней. Поскольку ответчиком нарушены права истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также допущено нарушение пределов осуществления собственных гражданских прав, Мамзурины просят силой судебного решения:

- запретить товариществу собственников жилья «Родник» осуществлять приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения вопреки порядку, установленному нормативным правовым актом;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов;

- вынести частное определение по факту нарушения прав истцов.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствуют об отложении судебного разбирательства с целью совершения процессуальных действий, связанных с подачей жалобы на действия судьи.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку оспаривание истцами иных судебных постановлений не препятствует рассмотрению дела по существу.

     Представитель товарищества собственников жилья «Родник» представил заявление в письменной форме о несогласии с иском, полагая, что каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права истцов, допущено не было.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамзурин Ю.А. и Мамзурина Р.П. являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Родник». Исковое заявление содержит указание на требование истцов о пресечении действий вышеуказанной организации, направленных на приостановление предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения в принадлежащие истцам жилые помещения, вопреки порядку, установленному нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(часть 1 статьи 56).

Предъявляя требование о пресечении действий, нарушающих права собственников жилых помещений, Мамзурины ссылаются на проявление ответчиком намерения нарушения порядка приостановления коммунальной услуги в виде электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Способы защиты гражданских прав поименованы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оспаривание действий в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав или законных интересов лица, не может быть признано надлежащим способом.

Разрешая спор, инициированный Мамзуриными, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, относительно прав и обязанностей истцов, влекущих для них негативные последствия.

Исходя из того, что виновные действия ответчика, находящиеся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Мамзуриным физических или нравственных страданий, не доказаны, суд не усматривает правового основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений законности в действиях ответчика, являющихся основанием для вынесения частного определения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска Мамзурина Ю.А., Мамзуриной Р.П. к товариществу собственников жилья «Родник» о пресечении действий, нарушающих права собственников жилых помещений, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: