Решение по делу № 2-980/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-980/2017        Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года.        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО КБ «***» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «***» к Погорелому Е.И о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «***» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «***» обратился в суд с иском к Погорелому Е.И. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что *** ОАО Коммерческий банк «***» (далее - «Истец», «Банк») и Погорелый Е.И (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключили Кредитный договор №*** (Далее - Кредитный договор»).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора КБ «***» предоставляет Заемщику кредит в размере ***. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет *** годовых. Кредит предоставляется на срок по ***.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «***» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ОАО КБ «***», что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на *** составила сумму в размере ***. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Погорелого Е.И в пользу ОАО КБ «***» (ИНН ***), в лице Государственной корпорации «***», сумму задолженности в размере ***,

взыскать с Погорелого Е.И в пользу ОАО КБ «***» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** а также иные судебные издержки.

Представитель истца ОАО КБ «***» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «***» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Погорелый Е.И. и его представители на основании устного ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части, а именно: не оспаривали обязанность ответчика возвратить сумму основного долга в размере ***, относительно взыскания процентов настаивали на освобождении ответчика от уплаты повышенных процентов (неустойки), полагали подлежащими взысканию проценты в размере определенном договором, в сумме ***, поскольку в расчете истец учел не все платежи. Против взыскания неустойки возражали. В случае взыскания неустойки просили о снижении суммы неустойки до разумных пределов. В обоснование своих возражений указали, что ответчик исправно исполнял обязанности по погашению кредита в течение длительного времени и не собирался нарушать условия договора. Однако, филиал банка в *** закрылся, истец какое-то время смог перечислять платежи через иной банк - Банк «***», но при внесении платежа *** платеж вернулся ответчику, оплата не прошла. В дальнейшем банк перестал принимать платежи у ответчика. Указанные обстоятельства подтверждают квитанциями об оплате и выпиской по счету. Полагают, что поскольку истец не был уведомлен об иных реквизитах, по которым стоит вносить платеж, не уведомлен об ином способе исполнения обязательств кредитором, то неустойка за период неисполнения обязательств по вине кредитора не должна начисляться.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от *** *** Открытого акционерного общества Коммерческий банк «***» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу №*** Открытое акционерное общество Коммерческий банк «***» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «***».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

*** ОАО Коммерческий банк «***» (далее - «Истец», «Банк») и Погорелый Е.И (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключили Кредитный договор №*** (Далее - Кредитный договор»).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора КБ «***» предоставляет Заемщику кредит в размере ***. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет *** годовых. Кредит предоставляется на срок по ***.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «***» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ОАО КБ «***», что подтверждается выпиской по счету.

Установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком не исполнены.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, истец рассчитал задолженность клиента по состоянию на *** в размере ***, из которых:

*** -основной долг;

*** -проценты;

*** - пени.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств КБ «***» направленно требование в адрес Ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, не оспоренными сторонами, которые принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга *** признаются судом подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания процентов по договору займа, суд соглашается с позицией ответчика и расчётом ответчика, согласно которого начислению подлежат проценты, определенные сторонами договора, которые по состоянию на *** составили ***.

Расчет истца суд отклоняет, поскольку истцом не учтены в расчете квитанции об оплате, представленные ответчиком суду в оригинале, а именно: не учтены в расчете квитанции *** и ***. Согласно квитанций вносилась сумма по *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,***,***,***, в расчете истца эти суммы не учтены или учтены не полностью, ни в первоначальном, ни в уточненном иске.

Таким образом, проценты по договору суд взыскивает частично в сумме ***, отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, при этом по расчету процентов за период с *** по *** ответчик спора не заявлял, полагал неверным лишь расчет за предыдущий период.

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению частично. Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Так, суд полагает доказанным факт несвоевременного исполнения обязательств ответчика перед истцом. При этом, оценивая причины неисполнения обязательств суд полагает, что имеет место ненадлежащее поведение кредитора, проявившееся в не уведомлении должника об изменении способа исполнения обязательств. Данное обстоятельство прежде всего подтверждается тем, что в договоре между клиентом и банком указан конкретный счет, открытый для погашения кредита, но как следует из представленных доказательств (сведений о вернувшемся истцу платеже от ***). Однако, доводы истца о том, что информация о способе погашения кредита была своевременно размещена на сайте государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов также никем и ничем не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворен на *** (с учетом взысканной суммы основного долга, процентов, а также неустойки). При этом, не подлежит учету при определении объема удовлетворенных требований и определении к взысканию судебных обстоятельство снижения неустойки по основанию ст.333 ГК РФ, исходя из размера правомерно предъявленной неустойки). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «***» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «***» к Погорелому Е.И о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелого Е.И в пользу ОАО КБ «***» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** основного долга, *** процентов, *** неустойки, *** расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий      Н.Н. Сазанова