Решение по делу № 33а-483/2017 (33а-6430/2016;) от 23.12.2016

Судья Гасанов Ш.О.

Дело № 33-6430-17 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Северо - Кавказской оперативной таможни и Дагестанской таможни на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск Курбанова А.А. удовлетворить.

Признать Курбанова А. А.бовича, <дата> г.р., добросовестным приобретателем автотранспортного средства AUDI Q7, 2009 г.в., цвет белый. V1N №.

Обязать Махачкалинский таможенный пост и Северокавказскую оперативную таможню снять ограничения на пользование и распоряжение транспортным средством в виде автомобиля AUDI Q7. 2009 г.в., цвет белый, VIN №, принадлежащим Курбанову Д.Д. и освободить его от процедуры таможенного оформления данного автомобиля».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Северо - Кавказской оперативной таможни и Дагестанской таможни Гамзатова А.Ш., просившего отклонить искровые требования Курбанова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исмаилову И.О. и Махачкалинскому таможенному посту о признании добросовестным приобретателем и освобождении от дополнительной уплаты таможенных сборов.

Иск мотивирован тем, что 30.09.2014 года он приобрел у Исмаилова И.О. по договору купли-продажи автомобиль AUDI Q7. 2009 г.в., цвет белый, VIN №. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 07 октября 2014 г. автомобиль с необходимыми документами был предоставлен в МРЭО ГИБДД г.Махачкалы для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выданы СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось. Указанный автомобиль находился в эксплуатации до августа 2015 года, когда протоколом изъятия вещей и документов от 03.08.2015 он был изъят у Адаева М. М.. <дата> г.р., управлявшего им по доверенности, как вещественное доказательство, уполномоченным по ОВД отдела организации административных расследований Северокавказской оперативной таможни Котляровым Д.А. Причиной изъятия явился тот факт, что автомобиль прошел таможенное оформление ненадлежащим образом, т.е. как товар таможенного союза, которым по факту не являлся. После этого автомобиль был водворен на ответственное хранение на территорию таможенного поста Аэропорта «Уйташ» по адресу: г.Махачкала, Аэропорт, д.16. В результате чего истец лишен на протяжении длительного времени распоряжаться своей собственностью.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представителями Северо - Кавказской оперативной таможни и Дагестанской таможни поданы апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения суда, ссылаясь на непривлечение их к делу и рассмотрение дела в их отсутствие, чем были существенно нарушены их интересы. Махачкалинская таможня, привлеченная к делу в качестве ответчика, не является самостоятельным юридическим лицом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Северо - Кавказской оперативной таможни и Дагестанской таможни Гамзатова А.Ш., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом при принятии указанного решения допущены нарушения норм материального и процессуальные права, что в силу положений п. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представители Дагестанской таможни и Северо - Кавказской оперативной таможни к участию в деле привлечены не были, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Непривлечение к участию в деле указанных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен решением суда, является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ с привлечением указанных лиц в качестве третьих лиц к участию в деле.

Надлежаще извещенные Курбанов А.А. и Исмаилов И.О. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего:

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно ст. 168 указанного Федерального закона при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 30.09.2014 года он приобрел у Исмаилова И.О. по договору купли-продажи автомобиль AUDI Q7 2009 года выпуска, цвет белый, VIN №. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. <дата> автомобиль с необходимыми документами был предоставлен в МРЭО ГИБДД г.Махачкалы для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выданы СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось. Указанный автомобиль находился в эксплуатации до августа 2015 года, когда протоколом изъятия вещей и документов от 03.08.2015 он был изъят у Адаева М. М., управлявшего им по доверенности, как вещественное доказательство, уполномоченным по ОВД отдела организации административных расследований Северокавказской оперативной таможни Котляровым Д.А. Причиной изъятия явился тот факт, что автомобиль прошел таможенное оформление ненадлежащим образом, т.е. как товар таможенного союза. После этого автомобиль был водворен на ответственное хранение на территорию таможенного поста Аэропорта «Уйташ» по адресу: г.Махачкала, Аэропорт, д.16.

Так, в рамках проведенных проверочных мероприятий 3.07.20125 года Севреро-Каказской оперативной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о ввозе без таможенного оформления автомобиля AUDI Q7. 2009 г.в., цвет белый, VIN №.по ч.1 ст.16.2 КОАП РФ, санкцией которой предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения.

Проведенными мероприятиями, в результате анализа информации, содержащейся в таможенных органах, также установлено, что какие-либо сведения о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства средства отсутствуют. Паспорт транспортного средства серии N <адрес> от 5.09.2014 года выдан на основании поддельных документов.

В этой связи спорное транспортное средство стало предметом административного правонарушения и признано вещественным доказательством его совершения, и оно имеет статус иностранного товара.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований и для удовлетворения требований Курбанова А.А. о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ссылка заявителя о добросовестном приобретении названного транспортного средства не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае отношения между Курбановым А.А. и должностными лицами таможенных органов носят не гражданско - правовой, а административно- правовой характер.

Кроме того, к Курбанову А.А. какие-либо требования об истребовании у него спорного транспортного средства не заявлены, что исключает возможность постановки вопроса о добросовестности.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Курбанова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Курбанова А. А.бовича к Махачкалинскому таможенному посту, Исмаилову И.О. о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства AUDI Q7, 2009 года выпуска, V1N № и освобождении его от требований таможенных органов дополнительно пройти процедуру таможенного оформления автомобиля AUDI Q7 2009 года выпуска, VIN №, отказать.

Председательствующий

Судьи