Решение по делу № 2-3384/2017 от 11.04.2017

Дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ                                                                                                           г. Люберцы

    Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Нефедовой О. АнатО. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный номер <...>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО1 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГ ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ООО «Проектный офис» мотивированный отказ в выплате. ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

ДД.ММ.ГГ Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № № был принят отказа ООО «Проектный офис» от иска.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что, имеется решение Арбитражного суда Московской области о том же предмете, вступившее в законную силу, а правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нефедовой О. АнатО. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья: