Решение от 16.03.2016 по делу № 33-599/2016 от 17.02.2016

Судья – Котихина А.В. 16.03.2016 г. Дело № 2-5018/15-33-599/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Наумовой А.А.,

с участием истца Р., представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к К. и ОАО <...> об освобождении от ареста и исключении из описи кухонного гарнитура <...>, состоящего из <...> предметов, стоимостью <...> руб. В обоснование иска указано, что на основании решения Новгородского районного суда от <...> по гражданскому делу № <...> с К. и Э. в пользу ОАО <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника К., находящееся по адресу: <...>, - вышеуказанный кухонный гарнитур. Истец проживает по вышеуказанному адресу и спорное имущество было приобретено им на собственные денежные средства в период совместного проживания с ответчицей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Э.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

В апелляционной жалобе Р. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и при обращении в суд, свидетельствующие, по его мнению, о принадлежности ему спорного имущества.

В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся в суд ответчиков К., Э., ОАО <...>, третьего лица – ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП по Новгородской области.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229­-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Судом установлено, что <...> судебным приставом?исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов З. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу ОАО <...> с К. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.

Будучи опрошенной <...> судебным приставом-исполнителем К. пояснила, что местом ее жительства и местом нахождения принадлежащего ей имущества является дом №<...> в <...>, при этом представила судебному приставу-исполнителю квитанцию, подтверждающую приобретение ею кухонного гарнитура <...>.

<...> в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нахожен арест на имущество, находящееся по адресу: <...>. В акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) включено имущество, указанное истцом Р. в иске - кухонный гарнитур <...>, состоящий из <...> предметов, стоимостью <...> руб.

Заявляя настоящие исковые требования истец указал, что спорное имущество принадлежит ему, при этом не отрицал, что денежные средства за изготовление мебели вносились К. по его пр░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░., ░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░.59, 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░

                           

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

33-599/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Попазов В.Н.
Попазов Валерий Николаевич
Ответчики
Михайлова Любовь Ивановна
ОАО АКБ "ПроБизнесБанк"
Маркова Татьяна Никоалевна
Михайлова Л.И.
Маркова Т.Н.
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Бобряшова Людмила Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
16.03.2016Судебное заседание
17.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2016Передано в экспедицию
16.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее