Решение по делу № 11-43/2017 от 01.02.2017

Дело А-11-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                  Абащенкова О.Н.,

при секретаре                          Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца - Харламовой С.Н.,

ответчика - Никишина Ю.В.,

ответчика - Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Ново-Отрадное» на решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Брянска от 02.12.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Ново-Отрадное» к Никишину Ю.В., Никишиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Ново-Отрадное» обратилось к мировому судье с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчики, в период с <дата> по <дата>, являясь собственниками жилого дома и земельного участка, расположеных <адрес> и, в этот период, не оплачивали членские взносы истцу. В 2015 г. истцом ответчикам было направлено предложение о вступлении в члены ТСЖ либо заключении с истцом договора на обслуживание, однако на указанное предложение ответа получено не было. В связи с указанным, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в сумме <...>.

Ссылаясь на эти основания, истец просил мирового судью взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...> (расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>).

Решением мирового судьи от 02.12.2016 г. в удовлетворении требований истцу было отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Как следует из содержания жалобы, решение мирового судьи истец считает незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что при вынесении решения, мировым судьей не было учтено то, что ответчикам истцом оказывались услуги по очистке дорог, обслуживанию электрической подстанции, вывоз мусора, истец нес расходы по оформлению соответствующих лицензий в интересах всех собственников земельных участков, за которые ответчики нести расходы отказываются.

В судебном заседании представитель истца - Харламова С.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворить.

Ответчики, относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили отказать в её удовлетворении. Решение суда первой инстанции просили оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против неё, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 137, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что ответчики в период с <дата> по <дата> являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположеных <адрес>.

ТСЖ «Ново-Отрадное» зарегистрировано 10 сентября 2010 года, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества.

Согласно разделу 4 Устава ТСЖ «Ново-Отрадное» от 31 мая 2013 года членство в Товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в Товарищество и оплате вступительного взноса. Членство в товариществе является добровольным.

Порядок компенсации расходов на содержание общего имущества ТСЖ в этом случае, законодательно не урегулирован.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи о возможности в связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, применить правила, предусмотренные ст.ст. 39, 137, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171ЖК РФ.

Как следует из правового содержания, указанных положений закона, бремя несения расходов на содержание общего имущества не связано с членством в Товариществе собственников жилья (недвижимости), такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами Товарищества собственников жилья (недвижимости).

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 "ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Согласно Положению о взносах ТСЖ «Ново-Отрадное», утвержденного 25.08.2011 г. размер членских взносов каждого члена Товарищества определяется на основании сметы доходов и расходов из расчета 30 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка, а в последующем, с 01 мая 2014 г. из расчета 1 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка (протокол общего собрания членов ТСЖ "Ново-Отрадное").

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи о том, что договор на оплату поставки пожарно-технической продукции, договор на выполнение работ по обслуживанию системы программных продуктов «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ», договор на оказание расчетно-кассового обслуживания, подготовка документов для оформления лицензии за пользование недрами не относится к договорам о содержании и ремонте общего имущества и, следовательно, расходы на оказанные таких услуг понесены в интересах только членов ТСЖ. Ответчики не являются членами ТСЖ в связи с чем, указанные расходы не могут быть отнесены на их счет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взносов на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, осуществление работ по обслуживанию системы программных продуктов «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ», договор на оказание расчетно-кассового обслуживания, подготовка документов для оформления лицензии за пользование недрами, также не входит в перечень услуг направленных на содержание общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства доказательств направления ответчикам предложений о заключении договора на обслуживание с истцом, последним представлено не было.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, расчетные документы (квитанции) с указанием на то, что ответчики должны оплатить, оказанные истцом услуги с указанием наименования таких услуг, а также размера оплаты этих услуг, ответчикам не направлялись.

В этой связи, истцом, в ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о размере задолженности ответчиков за оказанные истцом услуги, представлено не было.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства истцом факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества истца, доказан не был.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Оснований для проверки обжалуемого решения за пределами требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения, а апелляционной жалобы ТСЖ «Ново-Отрадное» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 02.12.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Ново-Отрадное» к Никишину Ю.В., Никишиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Ново-Отрадное» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.