Решение по делу № 33-2224/2017 от 12.04.2017

Дело <номер>

Буйнакский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО ИКБ «Месед» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО ИКБ «Месед» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий ООО ИКБ «Месед» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ИКБ «Месед» решением Арбитражного суда Республики Дагестан признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». В ходе проведения процедур конкурсного производства выявлено, что между Банком «Месед» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер>-Ф, по условиям которого ФИО предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 12 % годовых со сроком возврата до <дата> Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму, указанную в иске.

Решением Буйнакского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО ИКБ «Месед» - ГК «АСВ» к ФИО отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО ИКБ «Месед» - ГК «АСВ» ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции, в нарушение принципа равенства сторон по делу, принял за основу своего решения доказательства в пользу ответчика, оставив без исследования и оценки представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора между Банком и ответчиком и наличие за последним задолженности на сумму, указанную в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявляя в суд требования о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-Ф, конкурсный управляющий Банка «Месед» представил указанный кредитный договор и расчет суммы задолженности.

Судом первой инстанции по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи ответчика в указанном договоре и других документах кредитного дела.

Заключением эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <номер> от <дата> установлено, что подписи от имени ФИО на указанном кредитном договоре и расходном кассовом ордере <номер> от <дата> выполнены не самим ФИО, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком ФИО кредитный договор с Банком «Месед» не заключался и сумма, указанная в договоре им не получена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО ИКБ «Месед».

Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку стороной истца суду не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта по существу поставленных перед ним вопросов, а равно иные доказательства, бесспорно подтверждающие получение ответчиком суммы кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Буйнакского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО ИКБ «Месед» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО