Решение по делу № 1-532/2015 от 03.11.2015

Уголовное дело №1-532/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Красиков С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Логан Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.40 часов, Логан А.В., находясь на детской площадке, расположенной на берегу Азовского моря в 30-ти метрах от <адрес>-Б, расположенного по <адрес>, Республики Крым,    действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Lenovo A316i», чем причинилf потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Логан А.В. свою вину в совершении данного преступления признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, а также подтвердила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник Падалка В.В. также поддержал данное ходатайство подсудимой.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражает.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Логан А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Логан А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Преступление, совершенное Логан А.В. является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимой Логан А.В. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Логан А.В., судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Логан А.В., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    Учитывая, что подсудимая Логан А.В. не работает, то последней не целесообразно назначать наказание в виде штрафа.

    Учитывая, что подсудимой Логан А.В. совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для ее исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

    Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

    Гражданский иск не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логан Анну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Логан А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo A316i» и коробку от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                        Красиков С.И.