Решение по делу № 21-1/2016 (21-803/2015;) от 23.12.2015

Судья Колосова Н.Е. дело № 21-1/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Нефедьева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2015 года, по которому

постановление ... Ш. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о привлечении Нефедьева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Нефедьева А.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ш.. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Нефедьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Нефедьев А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании Нефедьев А.В. на доводах жалобы настаивал.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Нефедьев А.В. с решением судьи не согласился, указав о его незаконности.

В судебном заседании Нефедьев А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. по адресу: <Адрес обезличен>, водитель Нефедьев А.В., управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», совершил остановку в зоне действия данного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением ... ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару лейтенантом полиции Ш. от <Дата обезличена> Нефедьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Признавая Нефедьева А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта нарушения Нефедьевым А.В. требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», поскольку он осуществлял стоянку в зоне действия данного знака.

С указанным выводом согласился и судья Сыктывкарского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на решение по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, заявитель ссылался на то, что как с правой стороны стоянки, так и с левой стороны, установлены знаки 3.28 «Стоянка запрещена», один из которых имеет дополнительную табличку 8.5.4 – время действия знака, а с другой стороны дополнительная табличка отсутствует, соответственно установленные знаки противоречат друг другу.

Из представленной Нефедьевым А.В. в суд для просмотра видеозаписи следует, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен возле дома ... по ходу движения транспортных средств со стороны ... в сторону ул. ..., без дополнительной таблички 8.5.4.

Из представленной по запросу суда Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» схемы дислокации дорожных знаков видно, что вдоль ... по ходу движения транспортных средств со стороны ул. ... в сторону ул. ... не предусмотрена установка дорожных знаков, запрещающих стоянку транспортных средств.

Оценивая по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что представленные заявителем и добытые судом доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают отсутствие вины Нефедьева А.В. в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Нефедьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении Нефедьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ш. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2015 о привлечении Нефедьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                                А.А. Голиков