Решение по делу № 2-806/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-806/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 марта 2017 года гражданское дело по иску Молоковой Н.Г. к ООО «Телекоммуникационная компания Регион Телеком» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании отпускных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Молокова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Телекоммуникационная компания Регион Телеком» (далее по тексту ООО «ТК Регион Телеком») об установлении факта трудовых отношений в период с <...> г. по <...> г., возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <...> г., взыскании отпускных в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что работала ... в ООО «ТК Регион Телеком» в период с <...> г. по <...> г.. Трудовые отношения при приеме на работу оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. В период работы ответчик ежемесячно производил ей начисление заработной платы из расчета ... рублей за час работы. По соглашению сторон трудовые отношения с ответчиком прекращены с <...> г.. При этом документов по прекращению трудовых отношений ответчиком оформлено не было, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, в день увольнения ответчик не произвел ей выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Молоковой Н.Г. в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что пропуск срока подачи рассматриваемого искового заявления в суд был вызван уважительными причинами- необходимостью ухода за ... ФИО3

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Молоковой Н.Г. срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О).

Истцом заявлено требование об установлении трудовых отношений с ООО «ТК Регион Телеком» в период с <...> г. по <...> г., и производные от данного требования - требование о возложении на ответчика обязанности по внесению записей о периоде работы в трудовую книжку, взыскании отпускных выплат, компенсации морального вреда.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не оформил с ней трудовые отношения, продолжавшиеся в период с <...> г. по <...> г..

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять с <...> г., поскольку с указанного времени истцу достоверно стало известно о нарушении своего права по оформлению трудовых отношений.

Исковое заявление предъявлено Молоковой Н.Г. в суд 30 января 2017 года. Таким образом, исковые требования об установлении трудовых отношений и производные требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании отпускных выплат, компенсации морального вреда заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока обстоятельства, указанные истцом- уход за ФИО3. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость постороннего ухода за ФИО3, осуществление данного ухода истцом.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования Молоковой Н.Г. к ООО «ТК Регион Телеком» об установлении факта трудовых отношений в период с <...> г. по <...> г., возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <...> г., взыскании отпускных в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Молоковой Н.Г. к ООО «Телекоммуникационная компания Регион Телеком» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании отпускных выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 22 марта 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова