Решение по делу № 10-1/2017 от 18.01.2017

К делу №10-1/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская «27» февраля 2017 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

по видео-коференц связи осужденного Иванова Вадима Сергеевича,

его защитника адвоката Манукян В.В. представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего адвоката Панина Д.М.,

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении

Иванова Вадима Сергеевича, <данные изъяты> судимого 19.09.2013 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 05.06.2015 года освобожден по отбытию наказания, осужденного приговором мирового судьи 144 судебного участка от 13.12.2016 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 13.12.2016 г. Иванов В.С. осужден по совокупности ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Данным приговором установлено, что Иванов В.С. 18.07.2016 года около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Д.Ю.А., действуя умышленно, высказывал в адрес Д.Ю.А., словесные угрозы убийством, без цели лишения жизни. Иванов В.С., в подтверждение реальности своей угрозы, взяв в руки нож, нанес им один удар в область предплечья Д.Ю.А., при этом продолжал высказывать словесные угрозы убийством. Д.Ю.А. угрозу убийством со стороны Иванова В.С. воспринял реально, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 20.07.2016 г. примерно в 08 ч. 00 мин., находясь на лестничном пролете, расположенном на 5 этаже 1 подъезда многоквартирного <адрес> края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, высказал слова угрозы убийством в адрес Д.Ю.А. при этом, в подтверждение своих слов, держа в руке кухонный нож, находясь в непосредственной близости от Д.Ю.А., замахнулся на него, после чего Д.Ю.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, сделал несколько шагов назад, а затем по лестнице быстрым шагом спустился на 1 этаж подъезда, и вышел на улицу. Д.Ю.А. угрозу убийством со стороны Иванова В.С. воспринял реально, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06.08.2016 года примерно в 05 час. 15 мин., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак «К 667 МУ» 123 регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. При наличии признаков опьянения, Иванов В.С. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Иванов B.C. отказался, о чем он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем Иванов B.C. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», где был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 45 от 06.08.2016 года, согласно которого у Иванова B.C. установлено состояние опьянения.

Адвокатом осужденного на приговор суда подана апелляционная жалоба в которой он просит изменить Иванову В.С. наказание, снизив его ввиду назначения несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. По мнению защитника наказание осужденному было назначено в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Защитник указывает на то, что судом не учтена личность Иванова В.С., а именно то, что у осужденного Иванова В.С. на иждивении сожительница и двое малолетних детей, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Гулькевичского района, по специальности автоэлектрик, с места жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Защитник так же считает, что судом при вынесении приговора и назначении наказания не учтены обстоятельства уголовного дела, а именно то, что вина Иванова В.С. не доказана по вышеуказанным составам преступлений. Всё обвинение построено исключительно на показаниях самого потерпевшего и заинтересованных в исходе уголовного дела лиц. Более того, судом не учтен тот факт, что у потерпевшего Д.Ю.А. с осужденным Ивановым В.С. как на момент указанных выше обстоятельств, таки на момент судебного следствия по данному уголовному делу имелись неприязненные отношения на фоне их взаимоотношений с Д.Е.М. и есть все основания для оговора со стороны Д.Ю.А.

Защита указывает на то, что составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, Ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Поэтому наказание осужденному следовало назначить более мягкое.

В судебном заседании адвокат Манукян В.В. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объёме, просил удовлетворить апелляционную жалобу – снизить наказание назначенное по приговору мирового судьи.

Осужденный Иванов В.С., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель потерпевшего адвокат Панин Д.М. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гособвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из обжалуемого приговора следует, что приходя к выводу о доказанности обвинения мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам. Вина осужденного по предъявленному обвинению подтверждена на основании анализа показаний потерпевшего Д.Ю.А., которые объективно подтверждены показаниями свидетелей обвинения Д.М.А., Б.Е.В., В.М.А., являвшихся непосредственными очевидцами совершенных Ивановым В.С. преступлений по факту угрозы убийством от 18.07.2016 года и 20.07.2016 года. По эпизоду нарушения правил дорожного движения от 06.08.2016 года, вина подтверждена показаниями свидетелей П.Д.Е., который непосредственно проводил остановку транспортного средства, под управлением Иванова В.С., показания свидетелей К.И.А., Ф.Ю.Ю., подтвердивших законность процессуальных действий при составлении материала в отношении Иванова В.С., постановлением Гулькевичского района Краснодарского края от 07.04.2016 года о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют. Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что названные доказательства достоверны, основания для оговора потерпевшим подсудимого отсутствуют.

В обжалуемом приговоре мировой судья обоснованно и мотивировано пришёл к выводу о том, что отрицание осужденным своей вины и его показания о том, что он не угрожал убийством потерпевшему с применением ножа ни 18.07.2016 года, ни 20.07.2016 года, а также не управлял транспортным средством 06.08.2016 года, является средством его защиты. Мировым судьёй так же правильно дана критическая оценка показаний свидетелей Д.Е.М. которая является сожительницей осужденного и не желает давать объективные показания в отношении Иванова В.С.

Обоснованным необходимо признать и критическую оценку показаниям свидетеля Т.Д.Н.

Наказание Иванову В.С. назначено с учётом требований ст.ст. 60-61 УК РФ. Мировым судьёй учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание назначено с учётом тяжести совершённых деяний, с учётом личности осужденного, его семейного и имущественного положения. Поэтому приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Данный приговор необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 144 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 119 ░.1, 119 ░.1, 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░.