Решение по делу № 22-948/2017 от 12.04.2017

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-948

Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Никитина С.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

адвоката Максимова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева В.С. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года, которым

Зонтов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Зонтову Н.А. назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зонтову Н.А. исчислен с 21 марта 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Зонтову Н.А. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 9 по 11 января 2017 года.

Мера пресечения в отношении Зонтова Н.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Зонтова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5720 рублей – сумма вознаграждения, уплаченная назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления адвоката Максимова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зонтов Н.А. осужден за угрозу убийством, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Зонтовым Н.А. 8 января 2017 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зонтов Н.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Николаев В.С. считает незаконным и необоснованным осуждение Зонтова Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Отмечает, что суд не дал оценку показаниям потерпевшей ФИО1, из которых следует, что телесные повреждения на лице ФИО2 в виде кровоподтека были получены ею до 8 января 2017 года.

Указывает, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Зонтов Н.А. после причинения ранения ФИО1 и до приезда врача скорой помощи оказывал последней медицинскую помощь, пытался предотвратить кровопотерю, перевязывал рану потерпевшей. Изложенное обстоятельство судом при вынесении приговора не учтено.

Просит приговор суда отменить, оправдать Зонтова Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Красноармейского района Чувашской Республики Муллин Н.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Находит доводы защитника несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Зонтова Н.А. в преступных деяниях, за совершение которых он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Зонтовым Н.А. преступлений и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного, данные им в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все выводы суда о наличии в действиях Зонтова Н.А. указанных выше составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и письменным документам дела, нет. Показания потерпевших, свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора. При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доказательства, доводы осужденного, стороны защиты исследованы, проверены всесторонне, полно, объективно и им дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, у суда апелляционной инстанции не имеется, не имелось таких оснований и у суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Зонтова Н.А. в совершении угрозы убийством, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Зонтова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Зонтова Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам адвоката Максимова А.А. для иной квалификации действий осужденного Зонтова Н.А. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, не имелось таких оснований и у суда первой инстанции.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, влияние назначаемого наказания на условия жизни и его исправление, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Зонтову Н.А. судом назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зонтова Н.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, учтено, что Зонтов Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершил впервые в преклонном возрасте <данные изъяты> лет; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, учтено, что в содеянном чистосердечно признался, принял меры по возмещению причиненного потерпевшей ФИО1 вреда.

Несостоятельным является довод адвоката Николаева В.С. о том, что до приезда врача скорой помощи Зонтов Н.А. оказывал медицинскую помощь потерпевшей ФИО1, поскольку этот довод опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи Зонтовым Н.А. потерпевшей ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание Зонтова Н.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Зонтову Н.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом правильно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым и смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года в отношении Зонтова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: