Решение по делу № 2-218/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                         г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации АДРЕС, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд АДРЕС обратилась ФИО2 с иском к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок №_________, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад АДРЕС В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДАТА ФИО3 как работнику завода «ФИО10» был предоставлен спорный земельный участок для ведения садоводства. В апреле 2011 года ФИО2 приобрела у ФИО3 указанный земельный участок и расположенный на нем ветхий садовый домик, но договор купли-продажи между ними не составлялся. Земельный участок был переоформлен на нее в коллективном саду, она вступила в членство садоводческого товарищества, ей была выдана членская книжка. В 2017 году ФИО2 обратилась в администрацию АДРЕС с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, но ей было отказано, ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов. Поскольку истица открыто владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, просит признать за собой право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснила, что является членом садоводческого товарищества коллективный сад №_________ завода имени 50-летия СССР, исправно платит членские взносы, споров по границам с владельцами и пользователями соседних земельных участков не имеет, во внесудебном порядке реализовать свои права не может.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок выделялся ФИО3, а не истице.

Ответчик ФИО3 и третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований - собственник смежного земельного участка – ФИО8, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований -председатель коллективного сада №_________ завода имени <данные изъяты> АДРЕС – ФИО9 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ заводу им. <данные изъяты> был отведен земельный участок в 50 метрах от левого берега реки «<данные изъяты>» юго-западной части города под коллективный сад.

На указанном участке был создан коллективный сад №_________ завода им. <данные изъяты>. Впоследствии данный завод был реорганизован в ОАО «<данные изъяты>».

Как следует из текста искового заявления, и не опровергнутого иными лицами, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании совместного решения администрации и заводского комитета профсоюза завода «<данные изъяты>» от ДАТА, после чего он был принят в члены коллективного сада №_________ завода им <данные изъяты>. На этом участке он за счёт собственных средств построил садовый домик. ДАТА году ФИО3 продал земельный участок и садовый домик истице, после чего указанный земельный участок №_________ площадью 407 кв.м. был переоформлен правлением коллективного сада на ФИО2 Данные пояснения подтверждаются: справкой правления садоводческого товарищества №_________ им. <данные изъяты>, выпиской из протокола №_________ от ДАТА комиссии президиума завода «ФИО12» о переоформлении земельного участка с ФИО3 на ФИО2; членской книжкой садовода №_________, выданной на имя ФИО2

С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истица постоянно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком.

Также из пояснений ФИО2 следует, что указанная сделка купли-продажи садового домика и земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право продавца на садовый домик ранее не оформлялось.

За счёт ФИО2 был изготовлен план границ земельного участка, выполненный ДАТА кадастровым инженером ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав и ограничений (обременений) на спорный земельный участок с кадастровым номером №_________, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА, его площадь составляет 400кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения геодезической съемки данного земельного участка ДАТА кадастровым инженером ФИО6, площадь земельного участка была уточнена и составила 407 кв.м., ограничений в пользовании и обременений правами других лиц не имеется. Спора по границам земельного участка с владельцами и пользователями смежеств у истца не имеется, о чем свидетельствуют письменные заявления третьих лиц.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества – коллективный сад №_________ завода им. <данные изъяты> не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

Не смотря на то, что коллективный сад №_________ завода им. <данные изъяты> в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем он фактически существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку ФИО2, в совокупности с иными доказательствами суд принимает как допустимое доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что с ДАТА истица постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком и, расположенным на нём садовым домиком.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО2 приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО3 на основании сделки купли-продажи. При отсутствии у продавца правоустанавливающего документа, указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Между тем, в целях устранения правовой неопределенности, учитывая то обстоятельство, что на земельный участок кроме истицы никто не претендует, суд признает указанную сделку совершенной.

В настоящее время домик расположенный на земельном участке истицы находится в ветхом состоянии и ФИО2 не высказывала в судебном заседании намерений оформлять своё право на него.

Как следует из ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу положений ст.36 Земельного Кодекса РФ (действующей на момент совершения сделки) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истице при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.

С учётом данной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и вышеуказанных обстоятельств суд находит требование ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, право собственности на земельный участок №_________ с кадастровым номером №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», расположенный в АДРЕС, площадью 407 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ДАТА кадастровым инженером ФИО6

Решение служит основанием для государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество в установленном порядке на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                              В.В. Федоров

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г.

Судья:                              В.В. Федоров