Решение по делу № 33-316/2017 (33-4823/2016;) от 23.12.2016

Судья Макарова К.М. Дело 33-316/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего Винеля А.В.,

судей Хлебникова А.Е., Моисеевой М.В.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Козлов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащие условия содержания его в ФКУ СИЗО-1 в период с (дата) по (дата) года, указав, что в данный период содержался в камерах, в которых не соблюдалась норма жилой площади на одного человека.

Истец Козлов Ю.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, право на участие в суде через представителя разъяснялось, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Попова Ю.В. просила в иске отказать, поддержала представленные письменные возражения на иск, согласно которым правовые основания для взыскания с государства денежной компенсации морального вреда в пользу Козлова Ю.В. отсутствуют.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 Ратникова А.С. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым в камерах, в которых находился истец, количество лиц, содержащихся совместно с истцом, превышало установленный лимит. Однако данное обстоятельство обусловлено объективными причинами – общим количеством лиц, содержащихся в учреждении в (дата) годах, поскольку администрация учреждения не вправе была при достаточных к тому основаниях отказать в приеме подозреваемого или обвиняемого. Оборудование камер полностью соответствовало техническим требованиям и нормам и жалоб на условия содержания от Козлова Ю.В. не поступало. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2016 года исковые требования Козлова Ю.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе руководитель УФК по Смоленской области Голубев М.Е. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ, сославшись на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. В частности, судом не учтено, что материально-бытовое обеспечение в изоляторах временного содержания не входит в компетенцию Министерства Финансов Российской Федерации, а находится в ведении администрации ФКУ СИЗО-1, поэтому УФК по ... не является причинителем вреда и не может нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц. Кроме того, истец не представил доказательств того, что ему причинен моральный вред в результате противоправных действий администрации СИЗО, где истец содержался непродолжительный период времени.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства стороны и их представители в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 приведенного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; в том числе, предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом установлено, что Козлов Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в периоды времени с (дата) по (дата) в камере №; с (дата) по (дата) - в камере №.

Из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области справки следует, что в камере №, площадью <данные изъяты> кв.м., оснащенной 4 спальными местами, в период с (дата) по (дата) содержалось 2-4 человека, с 6 по (дата) – 5-6 человек, в камере №, площадью <данные изъяты> кв.м., оснащенной 8 спальными местами, в период с (дата) по (дата) содержалось 12-14 человек.

Суд первой инстанции, установив факт пребывания истца в следственном изоляторе в период, когда в связи с переполненностью помещений нарушалась установленная законом норма жилой площади в расчете на одного заключенного, и необеспечение его отдельным спальным местом, пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Козлова Ю.В. в указанных выше условиях, взыскал денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации на отсутствие достаточных доказательств в подтверждение причинения вреда истцу, и отсутствие оснований для взыскания ущерба с Министерства финансов Российской Федерации, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи