Решение по делу № 2-125/2017 (2-1499/2016;) от 30.12.2016

Дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 февраля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи             Сидоренко Ю.А.,

при секретаре                          Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Байжанову А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 08.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Datsun on-DO, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lifan <данные изъяты>), гос. номер №, принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Lifan <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun on-DO, гос.номер № была застрахована в компании истца, на основании экспертного заключения истцом было выплачено потерпевшему первоначальное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, на основании досудебной претензии был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта и потерпевшему доплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить регрессные требования. Просил суд взыскать с Байжанова А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области <данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Байжанов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015г. в 16-30 часов в г. Соль-Илецке на перекрестке улиц Цвиллинга и Советская произошло ДТП, Байжанов А.Б. совершил нарушение п. 13.4.ПДД, управляя автомобилем Datsun on-DO гос.номер № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Lifan <данные изъяты> гос. номер №, движущемуся по встречному направлению прямо и допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Справкой о ДТП от 08.10.2015 г. установлено, что автомобилю Lifan <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 08.10.2015г. Байжанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2015г. установлено, что Байжанов А.С. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД в г. Соль-Илецк на ул. Цвиллинга, д. 35 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, основание акт освидетельствования № от 08.10.2015г., совершил ДТП.

Протоколом № от 08.10.2015г. Байжанов А.Б. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО Бюро независимой оценки «<данные изъяты>» № от 23.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила 12800 рублей, оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Экспертным заключением (калькуляция) № от 30.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа заменяемых деталей установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом № от 27.10.2015г. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2015г.

В связи с предъявлением ФИО5 досудебной претензии и представлением экспертного заключения ООО Бюро независимой оценки «<данные изъяты>» № от 23.11.2015г. Дополнительным актом № от 02.12.2015г. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2015г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно с учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Байжанова А.Б. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Байжанова А.Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406 рублей, понесенные при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 21.12.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Байжанова А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 110300 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и 3406 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 113706 (сто тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 г.

Судья Ю.А.Сидоренко