Решение по делу № 12-13/2017 (12-407/2016;) от 30.12.2016

№12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кулагиной А.Р., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Кулагина А.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому района ФИО1. <данные изъяты>, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кулагина А.Р. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что вину свою в совершении административного правонарушения не признает, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении происходило необъективно. Она Правил дорожного движения не нарушала, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалом, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с описанием дорожных условий (заснежено, накат, имеется глубокая колея глубиной 26 см, шириной 70 см), дорога не обработана, не посыпана песчаными смесями и обслуживающая организация акт подписала, возражений и замечаний не представила. Её вина отсутствует, а ДТП напрямую связано с неудовлетворительным состоянием дороги. В результате действий (бездействий) обслуживающей организации, которая не устранила имеющиеся нарушения на проезжей части, ей причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Кулагина А.Р. и её представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Кулагина А.Р. показала, что её водительский стаж составляет 9 лет, за это время ПДД не нарушала; после того как её вынесло из колеи, она пыталась притормозить, вывернуть руль и вернуться на свою полосу. Если бы её не занесло, то нормально проехала бы. О том, что на этой улице колея - знала, ехала по ней не в первый раз.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО3. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ехала по ул. Октябрьская со стороны улицы Советская в сторону <адрес>. Видела, что встречная машина прибавила скорость и около магазина «Велес» её занесло. Она (ФИО3.) сбавила скорость и прижалась к обочине. У Кулагиной А.Р. было и время, и расстояние, чтобы выровнять машину: она же вырулила колеса перпендикулярно колее, в итоге машину выкинуло из колеи. А надо было ногу с газа убрать, вырулить тихонько в сторону заноса. После удара в её ФИО3.) машине сработали 3 подушки безопасности, слева разбиты обе двери и машину откинуло; сама получила закрытую ЧМТ, сотрясение головного мозга, лежала в дневном стационаре и в БЦРБ. На дороге была колея, но Кулагиной А.Р. необходимо было соблюдать скоростной режим.

Представитель ОГИБДДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что Кулагина А.Р. не выбрала безопасную скорость, неправильно среагировала в данной ситуации: если бы она не крутила рулем, машину так не выкинуло бы и такого удара не было бы. Везде колея, водитель должен учитывать дорожные условия. Колея возникла не одномоментно, все знают и соблюдают скоростной режим.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагина А.Р., управляя автомашиной CHERY <данные изъяты>, около <адрес> не выбрала скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, не учла дорожные погодные метеорологические условия, которые позволили бы избежать столкновения, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются схемой происшествия, объяснениями Кулагиной А.Р., ФИО3 протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, протоколом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО5 <данные изъяты>; постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1.. Не доверять данным документам у суда нет оснований, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований закона. Кроме того, доказательством по делу является видеозапись происшествия.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, с учетом места столкновения и характера, указанных в справке, суд приходит к выводу к выводу о том, что водитель Кулагина А.Р. не выбрала скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, не учла дорожные погодные метеорологические условия, которые позволили бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы Кулагиной А.Р., изложенные в жалобе, о том, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а само ДТП напрямую связано с неудовлетворительным состоянием дороги, суд признает несостоятельными. Сама Кулагина А.Р. суду показала, что если бы её не занесло, то она проехала бы нормально. То есть состояние дороги не препятствовало движению транспортных средств в попутном и встречном направлениях с соблюдением необходимого бокового интервала. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении протокола, составленного в отношении Кулагиной А.Р., суд не вправе входить в оценку действий (бездействия) других лиц.

Представленные суду акты обследования дорожных условий ДД.ММ.ГГГГ к существу рассматриваемого дела отношения не имеют, также как и апелляционное <данные изъяты> и решение <данные изъяты> по гражданским делам

Считаю доказательства, имеющиеся в административном материале относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматриваю.

Действия Кулагиной А.Р. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является единственным согласно санкции статьи.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому района ФИО1 <данные изъяты> о привлечении Кулагиной А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулагиной А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись