Решение по делу № 2-2647/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2647/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров займа от <дата> и от <дата> он передал ответчику в долг суммы в размере 75000,00 руб. и 50000,00 руб., о чем ответчиком были написаны расписки. Согласно условиям указанных договоров, ФИО5 обязалась выплатить сумму займа в размере 75000,00 руб. до <дата> и сумму займа в размере 50000,00 руб. до <дата>. Кроме того, условием договоров была выплата вознаграждения ответчиком за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца. Однако несмотря на многократные напоминания и обещания вернуть долг, ответчик договорные обязательства не выполнила. В связи с этим ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 136000,00 руб., из них 75000,00 руб. – основной долг по договору займа от <дата>; 50000,00 руб. – основной долг по договору займа от <дата>; 9000,00 руб. – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>; 2000,00 руб. – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, с учетом участия в судебном процессе его представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 уточнила исковые требования, просит дополнительно взыскать с ФИО5 в пользу своего доверителя штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей. Ссылается на то, что выплата штрафа также была предусмотрена договорами займа: по договору займа от <дата> просрочка составила 860 дней, соответственно, сумма штрафа – 645000,00 руб.; по договору займа от <дата> – 843 дня, штраф – 421500,00 руб. Также просит взыскать с расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 руб. В судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 415000,00 руб., в том числе: 75000,00 руб. – основной долг по договору займа от <дата>; 50000,00 руб. – основной долг по договору займа от <дата>; 9000,00 руб. – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>; 2000,00 руб. – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>; 150000,00 руб. – штраф за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <дата>; 100000,00 руб. – штраф за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <дата>; 15000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО5 звонила сама <дата>, видимо, после получения срочной телеграммы, и сказала, чтобы истец и его представитель не ходили в судебное заседание <дата>, обещала выплатить долг, однако до сих пор не выплатила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.16,17,23-25), суд, учитывая тот факт, что все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела предприняты, при отсутствии возражений, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 были заключены договоры займа от <дата> и от <дата>, согласно которым истец передал ответчику денежные суммы в размере 75000,00 руб. и 50000,00 руб., соответственно. Ответчик ФИО5 обязалась вернуть денежные средства в размере 75000,00 руб. в срок до <дата> (п.4 Договора займа от <дата>), денежные средства в размере 50000,00 руб. в срок до <дата> (п.4 Договора займа от <дата>). Также, согласно п. 2 указанных договоров, обязалась выплачивать заимодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 4% от суммы займа за отчетный календарный месяц не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п.6 договоров в случае просрочки возврата займа ФИО5 обязалась выплатить штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа от <дата> (л.д. 6) и от <дата> (л.д.8), расписками от <дата> (л.д.7) и от <дата> (л.д.9).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО5 в установленный срок свои обязательства не исполнила. Исходя из копии претензии от <дата> (л.д.10), суд приходит к выводу, что истцом были предприняты необходимые меры по урегулированию спора в досудебном порядке. В уточненном исковом заявлении представлен расчет, в соответствии с которым долг ФИО5 в результате неисполнения обязательств, предусмотренных договорами займа, составляет 136000,00 руб., из них 75000,00 руб. – основной долг по договору займа от <дата>; 50000,00 руб. – основной долг по договору займа от <дата>; 9000,00 руб. – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>; 2000,00 руб. – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>. Суд полагает представленный расчет верным и обоснованным.

Однако требования о взыскании штрафов за просрочку возврата займов в размере 150000,00 руб. по договору займа от <дата> в размере 100000,00 руб. по договору займа от <дата> суд полагает явно несоразмерными с размером заявленными суммами основного долга и вознаграждений за пользование денежными средствами. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На этом основании суд приходит к выводу, что заявленные суммы необходимо снизить до 35000,00 руб. по договору займа от <дата> и до 20000,00 руб. по договору займа от <дата>.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Имеется квитанция на л.д. 2, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 3920 руб., а также квитанция, подтверждающая почтовые расходы по отправке срочной телеграммы в размере 306,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.24). Однако, в связи с тем, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3920 руб. исходя из заявленных требований в размере 136000 руб., а при уточнении исковых требований госпошлина не оплачивалась, то суд считает, что подлежит взысканию сумма госпошлины, исходя из первоначального иска, т.е. в размере 3920 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Копия квитанции от <дата> свидетельствует о том, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 210306 (двести десять тысяч триста шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки, в том числе:

- 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей – основной долг по договору займа от <дата>;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – основной долг по договору займа от <дата>;

- 9000 (девять тысяч) рублей – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>;

- 2000 (две тысячи) рублей – вознаграждение за пользование деньгами по договору займа от <дата>;

- 35000 (тридцать пять тысяч) рублей – штраф за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <дата>;

- 20000 (двадцать тысяч) рублей – штраф за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <дата>;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 306 (триста шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: ФИО9

Дело № 2-2647/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе: