Решение по делу № 2-164/2017 от 14.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги в помощь» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор займа на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> в месяц, а также договоры поручительства с ФИО2. В виду того, что ответчики свои обязательства по возврату долга не исполняются истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты (штраф) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями абз. 3 ст. 122 указанного Кодекса предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям ст. 23 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что исковым требованием является взыскание с ответчиков задолженности по договору займа заключенному между сторонами в простой письменной форме, что подтверждается его копией. При этом цена иска составляет <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлено только требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме, не превышающей <данные изъяты>, то оно подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством – мировым судьей по месту жительства ответчиков в порядке приказного производства.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Батыревского районного суда с нарушением правил подсудности гражданских дел, поскольку судебный приказ не может быть выдан районным судом.

Согласно положениям ст. 135 ч. 1 п. 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. ( п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ).

Таким образом, гражданское дело было возбуждено без учета требований ст.135 ч. 1 п. 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также невозможна передача гражданского дела по подсудности по правилам ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением заявленного требования в ином процессуальном порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве: не в исковом, а путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, что предусматривает иную форму процессуального обращения в суд.

Очевидно, что правовая норма, устанавливающая порядок действий суда в случае невозможности передачи гражданского дела по подсудности в другой суд в связи с рассмотрением заявленных требований в ином процессуальном порядке, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения, (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом установленного законом порядка реализации права на судебную защиту.

В данном случае истцом не был соблюден процессуальный порядок обращения в суд, предусмотренный действующим законодательством для разрешения заявленных им требований, и ему достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона, чтобы вновь возбудить процесс по аналогичному требованию.

В такой ситуации истец может реализовать свое право путем оформления заявления о вынесении судебного приказа, обратившись с ним к мировому судье по месту жительства должника, в соответствии с положениями ст. 123 ч.1 и ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления иска <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 23 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную <данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возвратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: