Решение по делу № 33а-3114/2017 от 09.03.2017

Судья Михайлова Т.А. дело № 33а-3114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Тымченко А.М. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурлака С.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Чеботаревой О.Г., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Бурлака С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурлак С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 15 августа 2016 года административным ответчиком принято решение о возбуждении исполнительного производства № в форме постановления, в котором установлено требование к должнику ПАО «ДЭК» совершить действия по предоставлению определенных документированных сведений в пользу взыскателя Бурлака С.П. По состоянию на дату подачи административного иска - на 2 декабря 2016 года решение суда не исполнено. 16 ноября 2016 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности. Спустя 10 дней сведения об исполнительном производстве № были удалены из банка данных исполнительных производств, что свидетельствует о намеренном уклонении судебного пристава-исполнителя от принятия мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Просит признать незаконными непринятие судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № мер, предусмотренных частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить на административного ответчика обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании Бурлак С.П. изменил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.Г., которой не приняты меры к своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного документа в ходе принудительного исполнении вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июня 2016 года.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Чеботарева О.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ПАО «ДЭК».

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 5 августа 2016 года Фрунзенским районным судом города Владивостока по делу 2-4980/16.

Предметом исполнения является возложенная на ПАО «ДЭК» обязанность выдать в 7-дневный срок Бурлаку С.П. документ, содержащий проверенные достоверные сведения о правильности исчисления размера платы за электроэнергию, отпущенную по договору в январе 2011 года, заверенный подписью руководителя и печатью ПАО «ДЭК». Включить в документ, содержащий проверенные достоверные сведения о правильности исчисления размера платы за электроэнергию, отпущенную по договору в январе 2011 года, сведения о полном расчете размера неустойки по состоянию на последний день марта 2016 года с указанием периода неисполнения обязательства, сведений о невыплаченных в срок денежных суммах и размера банковского процента

Возбужденное исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2016 года окончено в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя законность действий должностного лица, суд установил, что 26 августа 2016 года должник передал справку о взаиморасчетах за потребленную электроэнергию, расчет пени по состоянию на 31 марта 2016 года судебному приставу-исполнителю и направил такие же документы взыскателю по исполнительному производству, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, ПАО «ДЭК» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат доказательств, опровергающих факт исполнения должником решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном деле отсутствует.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность представлять в материалы исполнительного производства дополнительные документы, подтверждающие достоверность сведений в документах, представленных должником во исполнение судебного решения.

Подтвердить сомнения в правильности исполнения судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лежит на административном истце. Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Однако каких-либо сведений, свидетельствующих о неправильном исполнении решения суда, возлагающего на должника совершить определенные действия, административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлака С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи