Решение по делу № 2-195/2017 (2-5412/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-195/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Парфеня Т.В.

с участием истца Лосева Л.М.,

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Л. М. к Шевченко Е. А., Саулевич В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев Л.М. обратился в суд с иском к Шевченко Е.А. и Саулевич В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 29 октября 1986 года он является собственником данного жилого помещения, в котором на регистрационном учете также состоят ответчики Шевченко Е.А. и Саулевич В.И., которые с момента приобретения жилого помещения Лосевым Л.М. в спорном помещении не проживают, членами семьи истца не являются. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу на праве собственности, препятствует ему реализовать в полном объеме свои права (л.д. 2).

Определением суда от 22.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лосева И.Л., Лосева Е.В., Железовская А.Л., Киселев С.В., Шалыгин П.В. (л.д. 11).

Истец Лосев Л.М. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил, что Шевченко Е.А., Саулевич В.И. являлись родственниками предыдущего собственника дома по адресу: <адрес> – Саулевич А.Н. Со слов последней ему известно, что до даты подписания договора купли – продажи они выехали из спорного жилого помещения и переехали в <адрес>, но должны приехать и выписаться из жилого дома. О месте нахождения ответчиков ему ничего не известно, каких – либо вещей их в доме не осталось. За период с 1986 года по настоящее время ответчики мер к вселению и проживанию по месту регистрации не принимали.

Третьи лица Лосева И.Л., Лосева Е.В., Железовская А.Л., Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений, (л.д. 13, 14), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражали.

Третьи лица Киселев С.В., Шалыгин П.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений (л.д. 14), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

Ответчики Шевченко Е.А., Саулевич В.И, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту регистрации, (л.д. 13), от получения судебных извещений уклонились, возражений по иску не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Шевченко Е.А. и Саулевич В.И. порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.10.1986 г. Лосев Л.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 14.10.2008 г. ( л.д. 4).

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят до настоящего времени ответчики Шевченко Е.А. и Саулевич В.И., которые длительное время в данном жилом помещении фактически не проживают, выехав добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, а также не заключив с оставшимися проживать в квартире лицами какого-либо соглашения о своем проживании.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, а также показаниями свидетеля Авиловой И.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт выбытия ответчиков на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у них иного жилого помещения.

Суд полагает, нахождение Шевченко Е.А., Саулевич В.И. на регистрационном учете в принадлежащем Лосеву Л.М. жилом доме создает истцу, как собственнику препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики Шевченко Е.А. и Саулевич В.И. фактически в спорном жилом помещении не проживают, реализовав свое право на смену места жительства, своих вещей там не сохраняют, членами семьи собственника Лосева Л.М. не являются, поскольку не ведут с ним совместного хозяйства, какого-либо соглашения с ним о сохранении права пользования не заключали, в связи с чем суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиками утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчиков не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчикам принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчиком утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лосева Л. М. удовлетворить.

    Признать Шевченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Саулевич В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шевченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Саулевич В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».           Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено судом 17.01.2017 г.