Решение по делу № 1-5/2017 (1-71/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 19 января 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.

защитника – адвоката Воропаева С.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело в отношении

ПОПОВА С.А., ***, судимого:

09.04.2012 приговором Полярного районного суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Полярного районного суда от 16.10.2012 условное осуждение по приговору от 09.04.2012 отменено, освобожден 15.10.2015 по отбытию срока наказания;

17.12.2015 приговором Полярного районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Полярного районного суда от 22.08.2016 испытательный срок, назначенный по приговору от 17.12.2015 продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов 06 ноября 2016 года до 19.00 часов 09 ноября 2016 года, Попов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Попов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Подсудимый Попов С.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, принес потерпевшему свои извинения за содеянное, обязался предпринять все возможные меры для возмещения причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего Исакова В.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Пояснила, что причиненный подсудимым ущерб до настоящего времени не возмещен. Заявленный иск о возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Ходатайство Поповым С.А. заявлено добровольно, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Попова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Попов С.А. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от <дата>, неоднократно привлекался к административной ответственности, ***, в центре занятости населения не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, согласно характеристике ФКУ УИИ по ЗАТО Александровск за время нахождения на учете ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся нарушителем порядка отбывания наказания.

По результатам медицинского освидетельствования от <дата> (№...) экспертом ФИО9 Попову С.А. поставлен диагноз: ***: нуждается в лечении и медицинской реабилитации в ГОБУЗ МОНД ( л.д.138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает чистосердечное признание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, а так же учитывая, что подсудимый в суде заявил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суд, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение Поповым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Попову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Назначенное приговором от 17.12.2015 Попову С.А. наказание в виде лишения свободы условно не достигло своей цели и не привело к его исправлению. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и считает что исправление Попова С.А. возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое он осужден приговором от 17.12.2015, а так же учитывая, что Попов С.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Попову С.А. условное осуждение по приговору от 17.12.2015 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ и п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание Попов С.А. должен отбывать в колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий для отбытия наказания в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья у подсудимого не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. полностью признал заявленный иск, считая его обоснованным.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст.1064 ГК РФ и не нарушает прав третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.12.2015 отменить и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17.12.2015 и окончательно к отбытию назначить Попову С.А. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову С.А. исчислять с 19 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 18 января 2017 года.

Меру пресечения Попову С.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Попова С.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000,00 рублей (восемнадцать тысяч рублей, 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу: копию справки серии МСЭ-2013 №... от <дата> на имя Потерпевший №1 (л.д. 90), сопроводительное письмо №... от <дата> (л.д.91), две справки №... (л.д. 92-93) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова