Решение по делу № 2-810/2017 от 03.05.2017

                                                                                                                     Дело 2-810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                                                                                         03 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.П.,

с участием:

представителя истца Селиванова В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ковалева Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Она ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и все предусмотренные законом документы ценным письмом с описью вложения, однако в установленный законом 20-дневный срок ее требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда <адрес> сумма страхового возмещения была взыскана в пользу истца в размере 49 000 рублей, которые были выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчиком просрочена выплата страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 105 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 51 450 рублей, которые просит взыскать с ПАО «Росгосстрах». Кроме того, просит взыскать расходы.

Ковалева Л.А., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Селиванов В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, однако его представитель Семенников В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению, поскольку ее размер не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть не может превышать 41 670 рублей.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

исковые требования Ковалевой <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалевой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 49 000 рублей, неустойку в сумме 8 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 500 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 9 000 рублей, нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей 96 копеек. В остальной части иска Ковалевой Л.А. отказать.

Реализуя свое право на страховое возмещение, Ковалева Л.А. обратилась за получением страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», однако в установленные законом сроки для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страховое возмещение страховщиком выплачено не было.

Указанные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданского дела и не подлежащими доказыванию вновь.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Между тем, в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 20-ти дневный срок, страховое возмещение потерпевшему выплачено не было, как не было выдано и направление на ремонт транспортного средства и не направлен мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 07 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года, то есть за 105 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 51 450 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 01 декабря 2007 года) сроки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за период с 07 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 52 450 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и его размеру.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалевой Л.А. неустойку в размере 41 670 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 450 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ковалевой <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ковалевой <данные изъяты> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 41 670 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой Л.А. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 450 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья                                                                                                           М.А. Князьков