Решение по делу № 2-2375/2013 от 19.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горячему К.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 6 мая 2009 г. ответчик Горячий К.А. обратился с заявлением к истцу на получение кредитной карты с лимитом в размере 90 000 руб., в связи с этим истцом открыт счет банковской карты МasterCard Stanbart <данные изъяты> на имя ответчика и выдан кредит на сумму 90 000 руб. По состоянию на 30 января 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 025 руб. 29 коп. состоящая из: основного долга 68204 руб. 70 коп.; неустойки 8213 руб. 28 коп.; просроченных процентов 9607 руб. 31 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также согласно данному заявлению истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (лд.2-4, 46).

Ответчик Горячий К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом по известному месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 6 мая 2009 г. истцом, на основании заявления ответчика, последнему выдана кредитная карта МasterCard Stanbart № <данные изъяты> с лимитом 90000 руб.(л.д.14-19).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 30 января 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 025 руб. 29 коп. состоящая из: основного долга 68 204 руб. 70 коп.; неустойки 8213 руб. 28 коп.; просроченных процентов 9607 руб. 31 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33-34). Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу не обратился.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2780 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горячему К.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Горячего К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО сумму основного долга в размере 68 204 (шестьдесят восемь тысяч двести четыре) руб. 70 коп., сумму неустойки в размере 8213 (восемь тысяч двести тринадцать) руб. 28 коп., сумму просроченных процентов в размере 9607 (девять тысяч шестьсот семь) руб. 31 коп.

Взыскать с Горячего К.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 76 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Селивёрстова