Решение по делу № 2-713/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-713/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурской ОН Денисову ВЮ о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Мурской О.Н., Денисову В.Ю., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 419 рублей 69 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 994 рубля 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России) и Мурской О.Н. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплате причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителем выступил Денисов В.Ю., который в соответствии с договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме как и заемщик.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Банком в адрес заемщика Мурской О.Н. направлялось письмо-уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, рассмотрение дела отложить не просили. От Мурской О.Н. поступило заявление с указанием о невозможности исполнить обязательства по договору в силу материального положения, являются пенсионерами, кредит был получен для сына, просила предоставить отсрочку.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мурской О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией мемориального ордера №. Имеется график платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Денисова В.Ю. (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Мурская О.Н. обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, систематическим нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиками, доказательств, что обязательства исполняются ответчиками Мурской О.Н. и Денисовым В.Ю. надлежащим образом не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору.

Ссылка ответчика Мурской О.Н. на материальное положение не является основанием для отказа в иске. Следует разъяснить, что заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда вправе заявить в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с каждого в равных долях расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурской ФИО10 Денисову ФИО11 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурской ФИО12 <данные изъяты> Денисова ФИО13 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 579 419 рублей 69 копеек.

Взыскать с Мурской ФИО14 <данные изъяты> Денисова ФИО15 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 994 рубля 20 копеек в равных долях с каждого, то есть по 4 497 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Дудина О.С.