Решение по делу № 2-805/2017 (2-4812/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года     Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием помощника прокурора:                     Шиш Н.С.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина <данные изъяты> к Соколовой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратился в суд с иском к Соколовой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.09.1994 года. В данной квартире проживает с октября 1996 года. Истцу стало известно, что с 21.02.1989 года в спорной квартире так же зарегистрирована Соколова Н.В., членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство стороны не вели, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик продолжает находиться на регистрационном учете в спорной квартире, при этом по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ее в доме нет, в квартиру вселиться не пытается. По этим основаниям просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенных в иске и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, а потому риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, в данном случае несет ответчик.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям HYPERLINK <данные изъяты> 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Гамарника, д. 21, кв. 357, что подтверждается договором купли-продажи от 20.091994 года (л.д.11).

Согласно выписке из формы № 10 от 05.12.2016 года, в <адрес> зарегистрированы в качестве собственника Корякин В.В., с 15.04.1999 года и Соколова Н.В. с 21.02.1989 года (л.д.10).

Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что данная квартира была зарегистрирована за Соколовой Н.В. 20.05.1993 на основании Договора на передачу квартир и Приказа ЖКК «Примкрайстрой» от 20.05.1993 № 25.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чивостин В.В. пояснил, что является соседом истца, проживает в квартире №. Ответчика Соколову Н.В. в квартире истца не видел, знает что эта квартира была продана прежними собственниками, а затем в 1996 году квартиру купил истец, часто бывает в гостях, истец оставляет ему ключи от квартиры, когда уходит в рейс, посторонних вещей, подтверждающих факт проживания иного лица в квартире нет.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован не в качестве члена семьи, правом собственности на спорную квартиру, возникшим на основании договора приватизации, распорядилась более 20 лет назад, ее личные вещи в квартире отсутствуют, регистрация носит формальный характер, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением нет. Сама по себе регистрация без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком.

Учитывая положения жилищного законодательства, истец вправе требовать выселения из принадлежащей им квартиры иных лиц, не являющихся сособственниками и членами семьи собственников.

Руководствуясь 13, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякина <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать Соколову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения

Председательствующий: