Решение по делу № 2-967/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-967/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Мухина А.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Комлевой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулина В.В. к Росреестру, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации сельского поселения Пышлицкое, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании плана территории незаконным и недействительным, признании справок администрации сельского поселения Пышлицкое недействительными, установлении соседнего участка, признании действий по уменьшению площади и изменению размеров земельного участка незаконными, установлении факта расхищения земель в сельском поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Чечулин В.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Росреестру, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации сельского поселения Пышлицкое о признании плана территории и справку, выданную администрацией сельского поселения, незаконными и недействительными, признании действий по уменьшению площади и размеров земельного участка незаконными, возложении обязанности по выдаче для ознакомления землеустроительных дел, указывая, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования является собственником земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, размером 30 м х 100 м, согласно плану личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. Истцу стало известно, что администрация сельского поселения Пышлицкое Шатурского района изготовила новый план территории, согласно которому изменен сосед справа и размеры земельного участка, принадлежащего Чечулину В.В., на <данные изъяты> соток. Считает, что действия ответчиков нарушают его права на частную собственность.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Шатурском городском суде представителем истца Чечулина В.В. по доверенности Чечулиной О.В. исковые требования уточнены. По основаниям, изложенным ранее, просит суд признать план территории, изготовленный администрацией сельского поселения Пышлицкое, незаконным и недействительным, признать справки администрации сельского поселения Пышлицкое № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией сельского поселения, недействительными, установить соседний участок, признать действия по уменьшению площади и изменению размеров земельного участка истца незаконными, установить факт расхищения земель в сельском поселении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каташин М.А. и Каташина Т.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истец Чечулин В.В., его представитель по доверенности Чечулина О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 225). Посредством телефонограммы представитель истца просила дело слушанием отложить, поскольку явиться в судебное заседание не может по причине болезни. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя от Чечулина В.В. в суд не поступало.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Мухин А.С. настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что представителем истца не доказана уважительность причины ее неявки в судебное заседание. С исковыми требованиями не согласился, пояснив, что они Чечулиным В.В. не конкретизированы. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области интересы и права истца не нарушала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Комлева Е.К. также настаивала на рассмотрении дела по существу, считая, что представителем истца не доказана уважительность причины ее неявки в судебное заседание. С исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пышлицкое в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассматривать дело без его участия.

Третьи лица Каташин М.А. и Каташина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку истец в суд не явился, был извещен через своего представителя надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 225), сведений об уважительности причины своего отсутствия не представил, ходатайств по делу об отложении дела не заявлял, данных об отзыве Чечулиным В.В. доверенности в материалах дела не имеется, суд считает истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Доводы представителя истца по доверенности о том, что в момент рассмотрения дела она болеет, и не может явиться в суд, ничем не подтверждаются, в нарушение положений ст. 167 ГПК доказательств, что Чечулина О.В. находится на больничном, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая, что неявка представителя истца в судебное заседание без уважительных причин является повторной (ранее ДД.ММ.ГГГГ Чечулина О.В. также ходатайствовала об отложении дела слушанием без последующего предоставления доказательств уважительности причины ее неявки - л.д. 163), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представлено, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, на более поздней срок, кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не препятствует участию стороны в деле.

Согласно ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Чечулин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП - л.д. 34, 45, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 68, решение Шатурского городского суда - л.д. 69, свидетельство о праве собственности на землю в отношении наследодателя - л.д. 35).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (выписка из государственного кадастра недвижимости - л.д. 13-14). Размеры земельного участка соответствуют плану личного подсобного хозяйства (л.д. 67).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как видно из представленной администрацией сельского поселения Пышлицкое по запросу суда информации, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Каташина Т.А., собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Каташин М.А. (л.д. 97, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 98, выписка из государственного кадастра недвижимости - л.д. 99). Земельный участок с кадастровым номером № граничит с правой стороны с земельным участком, принадлежащим Каташину М.А., с кадастровым номером № (л.д. 101). Справка № выдана ДД.ММ.ГГГГ по журналу регистрации выдачи справок ФИО8 о составе семьи (л.д. 132). Плана территории д. Демино за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в администрации сельского поселения нет (л.д. 150, 154).

Согласно справке администрации сельского поселения Пышлицое от ДД.ММ.ГГГГ №, Каташину М.А. на основании предоставленных документов и свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес>. Соседями являются: слева Чечулин В.В. и справа Каташина Т.А. (л.д. 66).

Из представленной публичной кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что соседним земельным участком с участком, принадлежащим истцу, является участок с кадастровым номером, последние цифры которого 68 (л.д. 65).

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области предоставлен фрагмент кадастровой карты с отображением спорных земельных участков (л.д. 167, 168).

В материалы дела также представлены копии документов относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ФИО9, ФИО10 (л.д. 155-162, 172-175).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости Каташин М.А. также является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 181).

Чечулина О.В. обращалась в Шатурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о предоставлении сведений о расположении земельного участка, принадлежащего Каташину М.А. (л.д. 15).

По запросам Чечулиной О.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области установлено, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на земельные участки, расположенные в <адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют (л.д. 16, 18). Сведения об участке с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют (л.д. 17).

Также Чечулина О.В. обращалась с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19).

В рамках проверки Росреестром обращения Чечулиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения внесены в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании оценочной описи земельных участков при предоставлении свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Документированные основания для внесения в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в Филиале отсутствуют, им присвоен статус «архивный» (л.д. 182-184, 215-218).

По запросам суда в компетентные органы по предоставлению плана территории д. Демино получены ответы об их отсутствии.

Установление статуса земельного участка с кадастровым номером 50:25:0090219:134 «архивный» подтверждается представленным кадастровым делом (л.д. 197-211).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно Приказу Минюста РФ от 19.03.2008 г. № 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» в графе 7 формы КВ.5 кадастровой выписки о земельном участке указываются номера смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании плана территории незаконным и недействительным, признании справок администрации сельского поселения Пышлицкое недействительными, установлении соседнего участка, признании действий по уменьшению площади и изменению размеров земельного участка незаконными, установлении факта расхищения земель в сельском поселении, поскольку в материалы дела план территории, изготовленный администрацией сельского поселения, а равно сведения о его наличии, не представлены. Истцом, его представителем по доверенности не представлены также суду доказательства того, что действия ответчиков повлекли уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Чечулину В.В., определенной правоустанавливающими документами. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявлено, иные допустимые и относимые доказательства стороной истца не представлены. Чем наличие оспариваемых справок может повлечь нарушение прав истца не уточнено. Кроме того, справка, выданная администрацией сельского поселения за номером №, датирована ДД.ММ.ГГГГ Иной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Доказательств о невозможности самостоятельно получить обжалуемую справку (при наличии таковой) стороной истца не представлено.

Земельный участок, принадлежащий Чечулину В.В., стоит на кадастровом учете, имеет установленные границы. Для каких целей необходимо установить соседний участок ни истцом, ни его представителем не уточнено.

Факт расхищения земель в сельском поселении ответчиками Чечулиным В.В., его представителем не доказан. Также стороной истца не уточнено в чем выражено расхищение, кем оно совершено, поскольку ответчики являются государственными органами, органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чечулина В.В. к Росреестру, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации сельского поселения Пышлицкое, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании плана территории незаконным и недействительным, признании справок администрации сельского поселения Пышлицкое недействительными, установлении соседнего участка, признании действий по уменьшению площади и изменению размеров земельного участка незаконными, установлении факта расхищения земель в сельском поселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий           Е.А. Жигарева