Решение по делу № 2-1611/2017 (2-13922/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-1611/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     02 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

с участием: прокурора ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашев С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области), ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о признании незаконными приказов об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в органах внутренних дел МВД России в специальном звании майор внутренней службы и зачислении для дальнейшего прохождения службы в распоряжение начальника ГУ МВД России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в УФМС России по Челябинской области, с оставлением в кадрах МВД России. В связи с ликвидацией УФМС России по Челябинской области (проведением организационно-штатных мероприятий) приказом МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он как прикомандированный к УФМС России по Челябинской области был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона. Дата увольнения определена приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, при этом такой сотрудник считается продолжающим проходить службу в органах внутренних дел. Считает, что в УФМС России по Челябинской области проводились организационно-штатные мероприятия, поэтому сотрудники УФМС России по Челябинской области, в том числе и он, подлежали зачислению в распоряжение органов внутренних дел, а именно в ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку полномочия УФМС России по Челябинской области переданы ГУ МВД России по Челябинской области. Во время нахождения истца в распоряжении, ГУМВД России по Челябинской области обязано было провести все необходимые мероприятия, связанные с возможным его трудоустройством, а именно либо предложить новую равноценную или нижестоящую должность в органах внутренних дел. В случае несогласия ни с одним из предложенных вариантов, либо отсутствием вакантной должности, которую он мог занять в соответствии со своим образованием, квалификацией и состоянием здоровья подлежал увольнению из органов внутренних дел по указанному основанию. В данном случае ответчиками не были соблюдены данные требования закона.

Истец Юлдашев С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Согласно ч.3 ст. 36 указанного Федерального закона, при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Частью 4 ст. 36 Федерального закона установлено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены ст. 30 Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года, в должности инспектора УФМС России по Челябинской области с 2006 года.

В соответствии с Указом Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» № 156 от 05.04.2016, упразднена Федеральная миграционная служба. Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, ликвидирован (упразднен) не территориальный орган МВД России, а федеральный орган исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД России № л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, содержащим сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него права на получение социальных гарантий.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФМС России по Челябинской области № л/с определена дата увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона, Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона имелись, учитывая, что федеральный орган исполнительной власти, в котором истец проходил службу, ликвидирован, нарушений порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел, влекущих восстановление на службе, при увольнении истца не допущено.

Специфика прохождения службы в органах внутренних дел МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус сотрудника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение сотрудника МВД России, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

В силу ч.1 ст. 32 Федерального закона для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полномочия по принятию решения о направлении прикомандированного к ФМС России сотрудника органов внутренних дел для прохождения службы в конкретный территориальный орган ФМС России и последующего назначения на должность, а также увольнения с должности отнесены к компетенции директора ФМС России.

Решения о направлении прикомандированного к ФМС России сотрудника органов внутренних дел для похождения службы в конкретный территориальный орган ФМС России и последующего назначения на должность, а также увольнения с должности отнесены к компетенции директора ФМС России.

При увольнении со службы сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказ МВД России от 30.11.2012 № 1065 применяется с учетом особенностей, установленных приказом ФМС от 15.04.2013 № 199 «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ».

В соответствии с вышеуказанным приказом ФМС России № 199 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, направляемому Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении. Расторжение же контракта с сотрудником производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС России и оформляется соответствующим приказом территориального органа ФМС России.

Увольнение истца произведено уполномоченным лицом, при наличии основания к увольнению, предусмотренного п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которой Федеральная миграционная служба определена как самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная миграционная служба не входила в систему МВД России, в связи с чем, при ликвидации федерального органа исполнительной власти (ФМС России) у МВД России отсутствовали основания для зачисления сотрудника ФМС и его территориальных органов в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов соответствии со ст. 36 Федерального закона.

Отсутствует указание об обязательности назначения сотрудников ФМС России на должности в органах внутренних дел и в Указе Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 года.

У ГУ МВД России по Челябинской области не было оснований для зачисления истца в распоряжение и обязанности по предложению вакантных должностей, так как стороны не состояли в служебных отношениях.

Кроме того, 28.09.2016 года УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области в ОРЧ СБ ГУ МВД России был направлен список сотрудников УФМС России по Челябинской области, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел для согласования. После проверочных мероприятий ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области истец не был рекомендован для прохождения службы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены приказов об увольнении и восстановлении истца на службе.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца при увольнении, не подлежит взысканию в его пользу и компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Юлдашев С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

10.02.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: