Решение по делу № 33-17259/2015 от 08.09.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-17259/2015 Судья: Феодориди Н. К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                     21 сентября 2015 года            

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года административное дело № 2-9887/2015 по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2015 года по административному исковому заявлению К.С.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт- Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

29.05.2015 года К.С.С. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по вынесению постановления о замене ответственного хранителя от <дата> года по исполнительному производству №... и составлению акта передачи на хранение арестованного имущества от 25.08.2014 года, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований К.С.С. указал, что являлся должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу 2-9554/2013 о взыскании с К.С.С. в пользу Т.С.Е. денежных средств в сумме <...> рублей. 21.08.2014 года К.С.С. подал заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с отменой 12.08.2014 года решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене ответственного хранителя и составил акт передачи административному истцу на хранение арестованного имущества. На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по решению от 19.01.2015 года о взыскании с К.С.С. в пользу Т.С.Е. <...> рублей, судебным приставом-исполнителем 25.03.2015 года возбуждено исполнительное производство №.... К.С.С. считает незаконным нахождение в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя одновременно двух исполнительных производств по одному и тому же факту.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2015 года в удовлетворении заявления К.С.С. отказано.

В апелляционной жалобе К.С.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, так как не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной, факсимильной и почтовой связи, об отложении дела не просили, доказательств уважительных причин неявки не представили, административный ответчик просит дело рассматривать в их отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2014 года на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-9554/2013, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с К.С.С. в пользу Т.С.Е. денежных средств в сумме <...> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.А.А. 22.05.2014 года в рамках исполнительного производства №... составлен акт о наложении ареста на автомобиль «<...>», ответственным хранителем назначен К.С.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.А.А. от 16.06.2014 года объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., сводному исполнительному производству присвоен номер №№....

25.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.А.А. вынесено постановление о замене ответственного хранителя транспортного средства «<...>», актом от 25.08.2014 года указанное имущество было передано К.С.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.А.А. от 29.08.2014 года исполнительное производство №... прекращено в связи с отменой решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №....

Доводы административного истца К.С.С. о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя двух исполнительных производств по одному и тому же факту опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительное производство №..., возбужденное 17.02.2014 года на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-9554/2013, прекращено 29.08.2014 года, а исполнительное производство №...-ИП о взыскании с К.С.С. в пользу Т.С.Е. денежных средств в сумме <...> рублей на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-13180/2014, возбуждено <дата> года.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства №... обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи с прекращением указанного исполнительного производства 29.08.2014 года.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о замене ответственного хранителя от 25.08.2014 года по исполнительному производству №... и составлению акта передачи на хранения арестованного имущества от 25.08.2014 года, не соответствуют положениям статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (часть 2). При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5).

Кроме того, для оспаривания указанного постановления К.С.С. пропущен десятидневный срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату обращения К.С.С. в суд.

О принятом постановлении 25.08.2014 года и составлении акта от 25.08.2014 года административному истцу было известно в тот же день, что подтверждается его подписью на постановлении и акте.

Срок обращения в суд пропущен на 10 месяцев 23 дня. Доказательств уважительных причин пропуска срока К.С.С. не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: