Решение по делу № 2-813/2013 от 27.08.2013

Дело №2-813/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 октября 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.В.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Ю. и Г.А.Н. к Щ.А.В. и К.Е.Н. о выделе части земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.Ю. и Г.А.Н. обратились в суд с иском к Щ.А.В. и К.Е.Н. о разделе и выделе им части земельного участка в натуре в размере <данные изъяты> кв.м. по 1/2 доли каждому в общую долевую собственность. Мотивируют иск тем, что являются собственниками объектов недвижимости - частей жилого дома по адресу: <адрес>, им принадлежит фактически половина дома, другая половина принадлежит ответчикам Щ.А.В. и К.Е.Н. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности (1/4 доли у каждого).

В судебном заседании представитель С.Т.Ю., и Г.А.Н.., по доверенности, П.В.В., исковые требования поддержал и дал объяснения аналогичные иску.

Истец Г.А.Н., исковые требования поддержал, настаивал на выделении ему и С.Т.Ю., земельного участка в натуре общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общую совместную собственность с определением долей по 1/2 доле каждому.

Представитель ответчика, К.Е.Н., адвокат О.О.А., исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие у представителя истцов, П.В.В., права на подписание и предъявления иска в суд, поскольку доверенность на его имя выдана Ш.А.Л., доверенность на имя которого, выданная С.Т.Ю., не предусматривает право на представление интересов в суде и подписание иска. Кроме того доверенность на П.В.В. нотариально не удостоверена, что является нарушением требований закона (ч.3 ст.187 ГК РФ).

Представитель ответчика, Щ.А.В., по доверенности С.А.А. исковые требования не признал, поддержал ходатайство адвоката О.О.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, Б.И.А., в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которых в иске просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление по настоящему делу от имени истцов подписано П.В.В.

П.В.В. в подтверждение полномочий на подписание и предъявления иска представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная консулом Генерального консульства РФ в Марселе, на имя Ш.А.Л., согласно которой С.Т.Ю. уполномочил Ш.А.Л. на раздел (выдел) на условиях по своему усмотрению принадлежащей С.Т.Ю. 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ш.А.Л. от имени С.Т.Ю. на имя П.В.В., удостоверенная Председателем ТСЖ КМ-4 К..

Однако из первоначальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Ю. на имя Ш.А.Л. не предусмотрено полномочие Ш.А.Л. на подписание и предъявление иска в суд.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Доводы представителя истцов П.В.В. о том, что право Ш.А.Л. на раздел (выдел) доли и есть, в том числе право на обращение в суд, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом ст. 54 ГПК РФ отдельно выделяет специальные полномочия, которые должны быть отмечены в надлежаще оформленной доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная С.Т.Ю. на имя Ш.А.Л., не имеет полномочиями на подписание и подачу в суд искового заявления, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления С.Т.Ю. и Г.А.Н. без рассмотрения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ч.4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление С.Т.Ю. и Г.А.Н. к Щ.А.В. и К.Е.Н. о выделе части земельного участка в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с п. 2. ст.223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.Н. Семячкина