Решение по делу № 1-19/2017 (1-146/2016;) от 30.12.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     12 января 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего ФИО34.,

с участием ФИО2 обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3,

подсудимых ФИО3, ФИО3,

защитников ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО3,

переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего кочегаром в ФИО2, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> Республики <адрес>, <адрес>,

ранее судимого приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов, ДД.ММ.ГГГГ года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня в колонии-поселении, не отбыты,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО3 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки у р. <адрес>», после чего пошли в сторону трассы М-54 чтобы уехать в <адрес> Республики Тыва, поймав такси, проходя мимо <адрес> Республики Тыва ФИО3. и ФИО3 заметили стоящий с заведенным двигателем автомобиль марки ВАЗ-21063 темно-коричневого цвета, с ФИО2 регистрационным знаком № rus, принадлежащий гражданину ФИО3. ФИО3. подойдя к данной автомашине, открыв дверь водителя и увидев, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания, решил угнать его, и с этой целью предложил ФИО3 добраться на этой автомашине в <адрес> Республики Тыва и после чего вернуть ее обратно. На предложение ФИО3 о совершении угона автомашины ФИО3 согласился, тем самым они создали группу лиц по предварительному сговору. После чего, для осуществления поставленной цели, ФИО19 и ФИО3, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, не получив разрешения у ФИО3 на управление его автомашиной марки № темно-коричневого цвета, с ФИО2 регистрационным знаком № rus, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут сев в данную автомашину, уехали по направлению <адрес> Республики Тыва.

    Обвиняемые ФИО20. и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердили, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитники поддержали своих подзащитных, пояснив, что ходатайства заявленны ФИО21 и ФИО3 добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Потерпевший не возражал применению особого порядка судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимым не имеет.

ФИО2 обвинитель не возражал применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что условия, предусмотренные ст. 31 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия ФИО2 обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО22. и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, они предварительно договорившись между собой, не получив согласия собственника автомобиля, завладели им без цели хищения и обращения в свою собственность.

С учётом упорядоченного поведения подсудимых ФИО23. и ФИО3 в судебном заседании, а также того, что они на учётах у психиатра и нарколога не состоят, их психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО24. и ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО25. и ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отношение к совершенному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит признание подсудимыми вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия ранее не известных им обстоятельств о совершенном преступлении, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а в отношении ФИО26. также - совершение им преступления впервые, его состояние здоровья.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказания ФИО3 обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО27 и ФИО3 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) для изменения ФИО29. и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им суд не находит.

Учитывая личность ФИО28., совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянную работу, его состояние здоровья, тяжесть совершенного им преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, отрицательно характеризующегося, совершившего преступление до отбытия им наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, того, что ранее назначавшееся в отношении него наказание не связанное с лишением свободы не имело исправительного эффекта, суд приходит к выводу, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО3 совершил новое преступление, находясь в розыске, не отбыв полностью наказания, назначенного приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Расходы, связанные с участием адвокатов, как на предварительном следствии, так и в суде в защиту интересов ФИО30 и ФИО3, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – обязательство ФИО3 об ответственном хранении автомашины марки ВАЗ-21063 темно-коричневого цвета, с ФИО2 регистрационным знаком № rus, отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО33 и ФИО3 освободить.

    На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий         ФИО35