Решение по делу № 9а-945/2017 от 19.06.2017

категория 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года                         г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Морозова Л.С., ознакомившись с административным исковым заявлением администрации г.Боготола к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация г.Боготола обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что 19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании решения Боготольского районного суда от 01 декабря 2016 года о предоставлении Анашкиной Г.С. жилого помещения на территории города Боготола, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Уставом города Боготола выделение денежных средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа не предусмотрено. По состоянию на 09.01.2017, 06.02.2017, 16.02.2017, 02.05.2017, 25.05.2017 в муниципальном жилом фонде города Боготола свободные жилые помещения отсутствовали. Ввиду дефицита городского бюджета приобрести жилое помещение за счет собственных средств администрация г.Боготола не имела возможности. Обращение в Министерство образования Красноярского края с просьбой предусмотреть выделение денежных средств на исполнение решения Боготольского районного суда по обеспечению жилым помещением Анашкину Г.С. к положительному результату не привело. 06 апреля 2017 года определением Боготольского районного суда Красноярского края, заявление администрации г.Боготола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено. Предоставлена отсрочка в предоставлении жилого помещения Анашкиной Г.С. до 31 декабря 2017 года. 20 января 2017 года Министерство образования Красноярского края сообщило, что в 2017 году будет предусмотрена субвенция для приобретения жилых помещений для детей сирот, в том числе и для Анашкиной Г.С. 30 января 2017 года администрация города Боготола и Министерство науки Красноярского края подписали «Соглашение № 2 о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации муниципального образования города Боготола Красноярского края по реализации в 2017 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»». 03 апреля 2017 года администрация города Боготола и Министерство науки Красноярского края подписали дополнительное соглашение 2-1 к соглашению от 30 января 2017 года, в котором лимит денежных средств для приобретения жилья детям-сиротам был увеличен, а так же были предусмотрены денежные средства для обеспечения жилым помещением Анашкиной Г.С. Ввиду длительной процедуры организации конкурса для заключения контракта и технических особенностей проведении электронного аукциона, направленного на приобретение жилого помещения для Анашкиной Г.С., а также зависания работы реестра ЕГРЮЛ исполнить требования решения Боготольского районного суда администрация г.Боготола не имела возможности. В связи с изложенным, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд полагает необходимым возвратить его административному истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ч.1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, судебных приставов-исполнителей, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местом совершения исполнительных действий, если должником является организация является ее юридический адрес, местонахождение ее имущества или юридический адрес ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как видно из административного иска, местом нахождения административного истца указано: г.Боготол, ул.Шикунова д.1. Предметом исполнения является предоставление Анашкиной Г.С. жилого помещения на территории города Боготола, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются по месту совершения этих действий, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора должен разрешаться также судебными приставами-исполнителями по месту совершения исполнительских действий, то есть по месту нахождения администрации г. Боготола. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Боготольского районного суда Красноярского края.

Таким образом, оснований говорить о том, что административный ответчик в рассматриваемом случае осуществляет свою деятельность на территории Советского района г. Красноярска не имеется. Руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить администрации г.Боготола административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        Л.С. Морозова