Решение по делу № 2-18315/2016 от 21.07.2016

Дело №2-18315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского филиала АО «ЖАСО» к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский филиал АО «ЖАСО» обратился с иском в суд к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним днём выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному исполнительному листу была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок нарушения составил всего один день. Со стороны страховой компании грубого нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа не усматривается. Задержка оплаты по исполнительному производству произошла по техническим причинам и отсутствия денежных средств на банковском счете Красноярского филиала АО «ЖАСО». Истец полагает, что размер исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не соразмерен нарушению обязательства, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд должен оценить характер совершенного правонарушения, размер причинённого вреда, степень вины правонарушителя и тот факт, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему снижению экономической деятельности общества, усугубит его и без того экономически нестабильное положение.

Истец Красноярский филиал АО «ЖАСО» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Козлякова А.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица Леонтьева Т.П. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю Готовко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 вышеуказанного федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом установлено, что 13.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника ОАО «Страховое общество «ЖАСО» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, в размере 700 рублей.

Истцом данное постановление было получено 15.04.2016, что подтверждается штампом с входящим номером. Соответственно, обязанность по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству должна была быть исполнена истцом до 20.04.2016 включительно.

Согласно платежному поручению № от 26.04.2016 должник АО «ЖАСО» перечислил в счет УФК по Красноярскому краю денежные средства в размере 700 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 13.04.2016

28.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было вынесено постановление о взыскании с АО «Страховое общество «ЖАСО» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

28.04.2016 исполнительное производство №-ИП от 13.04.2016 было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая представленные в материалы дела стороной истца доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для освобождения, уменьшения исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с соответствующим требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о снижении его размера, истец указал, что Красноярский филиал АО «ЖАСО» не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа по техническим причинам, а также отсутствии денежных средств на банковском счете должника, однако доказательств указанным доводам, суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности истца исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 13.04.2016.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярского филиала АО «ЖАСО» к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении его размера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Председательствующий                                                                                 Р.М. Кузнецов