Решение по делу № 1-44/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елово                     09 марта 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Б, с участием государственного обвинителя Ф, подсудимого В, адвоката С, потерпевшего С,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> (ПСП <адрес>) материалы уголовного дела в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, не учащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 10 дней лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 4 года 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, В, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> вблизи пилорамы, по внезапно возникшему у него умыслу на неправомерное завладение автомобилем №» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем С, без цели хищения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, сел в незакрытую на замок кабину автомашины, увидев вставленный в замке зажигания ключ от автомашины, запустил двигатель автомобиля, проехал на нем вперед несколько метром, после чего забуксовал и заглох, оставив автомобиль возле названной пилорамы.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за преступления против собственности, в том числе угоны, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания по последнему приговору суда характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Поскольку установлено, что одной из причин совершения общественно-опасного деяния явилось состояние опьянения В, которое вызвано употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период не отбытой части наказания, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, предупреждения совершения повторных преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения ему наказания, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено в период не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и в силу п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, колонию общего режима.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №» с государственным регистрационным знаком «№», автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№ оставить по принадлежности потерпевшему С; кроссовки синего цвета возвратить В

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, за участие адвоката на предварительном следствии, подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек затраченных в ходе предварительного следствия В освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №» с государственным регистрационным знаком №», автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№ оставить по принадлежности потерпевшему С; кроссовки синего цвета возвратить В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья -                           В.С. Полыгалов