Решение по делу № 33-1615/2017 от 14.03.2017

Судья Мокиевская С.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2017 года № 33-1615/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баушевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Медведева И.А., Медведевой Е.А. по доверенностям Шатунова Е.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2017, которым заявление Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2016 по гражданскому делу №... по иску Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области к Медведевой Е.А., Медведеву И.А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Медведевой Е.А., Медведева И.А. к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворено.

Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2016 по гражданскому делу №... по иску Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области к Медведевой Е.А., Медведеву И.А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Медведевой Е.А., Медведева И.А. к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2016, в удовлетворении исковых требований Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области к Медведевой Е.А., Медведеву И.А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние отказано. Встречное исковое заявление Медведевой Е.А., Медведева И.А. к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворено. Квартира <адрес> сохранена в реконструированном состоянии, в составе двух жилых комнат площадью ... кв.м и ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, лоджии площадью ... кв.м с коэффициентом .... За Медведевой Е.А., Медведевым И.А. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, в составе двух жилых комнат площадью ... кв.м и ... кв.м, кухни площадью ... кв.м, коридора площадью ... кв.м, ванной площадью ... кв.м, лоджии площадью ... кв.м с коэффициентом ..., общей площадью ... кв.м.

18.01.2017 Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2016 по гражданскому делу №..., ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба подана в срок, однако определением судьи Вологодского областного суда от 28.12.2016 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не были приложены надлежащим образом оформленные документы. В настоящее время пропуск срока на обжалование является незначительным, по мнению заявителя, может быть восстановлен.

Представитель заявителя Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Шилов Н.А. в судебном заседании требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Медведева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Медведев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Медведевой Е.А. и Медведева И.А. по доверенностям Шатунов Е.Н. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях на заявление, полагает, что у Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения.

Заинтересованное лицо Армеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила согласие с заявленными требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Копытов В.Л., Шавалдина А.В., Чешкова Г.E., Чешков А.И., Худякова Г.В., Кузьмина А.И., Тропина М.П., Кузовникова В.В., Тропин Ю.В., Хрушков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чучковского сельского поселения Сокольского района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», ООО «Земельно-проектное бюро», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Медведева И.А., Медведевой Е.А. по доверенностям Шатунов Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая в обоснование на отсутствие уважительных причин для восстановления Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области срока на кассационное обжалование.

В возражениях Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области указывает на законность и обоснованность принятия судом оспариваемого определения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из первоначального направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в законодательно установленные сроки; незначительности пропуска срока; необходимости обеспечения гарантированного права на доступ к правосудию, защиты прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела обжалуемые Администрацией Сокольского муниципального района Вологодской области решение Сокольского районного суда Вологодской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда вступили в силу 24.06.2016, срок подачи кассационной жалобы на данные судебные акты истек 24.12.2016.

В установленный законом срок 22.12.2016 Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области обратилась в Президиум Вологодского областного суда с кассационной жалобой, которая не соответствовала требованиям части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия, отмечает, что поскольку изначально кассационная жалоба была подана Администрацией Сокольского муниципального района Вологодской области в установленные законом сроки, учитывая незначительность пропуска срока, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя Медведева И.А., Медведевой Е.А. по доверенностям Шатунова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: