Решение по делу № 2а-895/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2017 года     г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/16 по административному иску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара к Даниловой Е.Н. об установлении временных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении:

- <данные изъяты> от 10.10.2016г., сумма штрафа 30000 руб., вступило в законную силу 20.10.2016г.;

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу, штраф ответчиком не оплачен. Постановлением от 12.01.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении Даниловой Е.Н. на сумму долга 30 000 руб., который должником не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установление для ответчика временных ограничений на пользование специальным правом и выезд из РФ необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, истец просил установить Даниловой Е.Н. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 30 000 руб. по исполнительному производству от 12.01.2017г. № <данные изъяты> до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Данилова Е.Н., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.27), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.150 КАС РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является злоупотреблением правом и направлена на затягивание рассмотрения дела, и в соответствии со ст.150 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самара Даниловой Е.Н от 12.01.2017г. в отношении должника Даниловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> предметом исполнения которых является административный штраф, назначенный по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на сумму долга по состоянию на 12.01.2017г. – 30 000 руб. (л.д.12-13).

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При рассмотрении дела судом установлено, что Данилова Е.Н. привлекалась к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму по состоянию на 12.01.2017г. – 30 000 руб., однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объеме штраф не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере и постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самара исполнительные производства в отношении Даниловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный исполнять административное наказание по уплате штрафов, от исполнения уклоняется.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что задолженность ответчика составляет более десяти тысяч рублей, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара к Даниловой Е.Н. об установлении временных ограничений - удовлетворить.

Установить Даниловой Е.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 30 000 руб. по исполнительному производству № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Председательствующий судья: Авцина А.Е.

Копия верна:    

Судья:

Секретарь: