Решение от 02.08.2017 по делу № 2-3995/2017 от 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года                                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя ответчика Максимчука А.П., Мучипова Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/17 по исковому заявлению Бовшиса Николая Зигмунтовича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Геофизик» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания, мотивировав заявленное требование тем, что является членом Садового товарищества собственников недвижимости «Геофизик». 09.02.17 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве председателя Л. на основании заявления и протокола № 1 внеочередного общего собрания от 02.03.17 г. При запросе истцу была выдана копия протокола от 09.01.17 г., которым председателем правления избран Л., что является незаконным, так как правление возглавляет председатель, избранный из числа правления на срок 2 года. Л. не является членом правления. Также незаконным является избрание в члены правления товарищества В., которая не является членом СТСН «Геофизик». Более того, голосование не было тайным, так как к протоколу не приложены листы голосования. Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов собственников участников СТСН «Геофизик» от 9 января 2017 года в части избрания Л. председателем правления, избрания В. членом правления.

Истец в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная в адрес Бовшиса Н.З., не были доставлена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Контактный номер телефона в иске не указан.

Бовшис Н.З. знает о наличии дела в суде по его исковому заявлению, был извещен о судебном заседании, назначенном на 28.07.17 г., при этом уклоняется от получения судебного извещения, самостоятельных действий, направленных на получение информации о дате и времени судебного разбирательства, не предпринимал, дополнительной информации об иных средствах связи не представил, что расценивается судом как злоупотребление правом и не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители ответчика требования истца не признали, указав, что Бовшис Н.З. не является членом Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Геофизик», в связи с чем оспариваемое решение его прав и законных интересов не нарушает. Кроме того, протоколом № 2 от 09.01.17 г., Л. был включен в состав правления и подтверждено его избрание председателем правления.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 статьи 18). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества (ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СТСН «Геофизик» является юридическим лицом, председателем товарищества является Л.

09.01.2017 года состоялось общее собрание членов Товарищества, на котором присутствовали 208 собственников, результаты собрания оформлены протоколом № 1.

Из протокола заседания правления СОТ «Геофизик» от 09.01.17 г. усматривается, что собрание проведено в период с 18.00 часов до 19.00 часов, председателем правления СТСН «Геофизик» избран Л. сроком на 2 года с 09.01.17 г. по 09.01.19 г., также избрано правление, в члены которого включена В.

В силу ст.21 Федерального закона Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.17 г., в период с 19.00 часов до 20.00 часов, проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, оформлен протокол № 2, согласно которому, принято решение о включении Л. в состав правления СТСН «Геофизик» и подтверждено избрание председателем правления СТСН «Геофизик» Л. на два года с 09.01.17 г. по 09.01.19 г.

Кроме того, документами, представленными стороной ответчика подтверждается тот факт, что Бовшис Н.З. не имеет в собственности земельного участка в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Геофизик», не является членом Садоводческого товариществу собственников недвижимости «Геофизик», не являлся таковым и на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Геофизик» наделены члены садоводческого товарищества.

Иное толкование вышеприведенных правовых норм привело бы к возможности постороннего вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истец, не являющийся членом Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Геофизик», не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░