Решение по делу № 2-1597/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-1597/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Магомадове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиновой Марины Вячеславовны к МУП «Стройинвест-Солнечногорск» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2004 года между МУП «Стройинвест-Солнечногорск» и Золиновой М.В. заключен договор инвестирования строительства жилья, по условиям которого Золинова М.В. перечисляет ответчику как застройщику денежные средства в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> до 15 октября 2004 года, <данные изъяты> до 15 января 2005 года, <данные изъяты> до 15 июля 2005 года. Ответчик использует денежные средства в строительстве многоквартирного жилого дома и по окончанию его строительства (4 квартал 2005 года), не позднее двух месяцев со дня приемки жилого комплекса в эксплуатацию, передает квартиру истице как объекта долевого строительства.

Денежные средства истицей уплачены: <данные изъяты> - 12 октября 2004 года, <данные изъяты> 12 апреля 2005 года, <данные изъяты> - 05 августа 2005 года, <данные изъяты> - 01 февраля 2011 года (доплата за увеличение площади жилого помещения после обмеров БТИ по условиям договора).

06 июля 2009 года органом местного самоуправление выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

06 мая 2011 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

10 июня 2011 года Солнечногорским городским судом утверждено мировое соглашение между МУП «Стройинвест-Солнечногорск» и Золиновой М.В. по иску последней о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда, по которому истице возвращено <данные изъяты> и <данные изъяты> вследствие передачи квартиры ненадлежащего качества, требования Золиновой М.В. о соразмерном уменьшении покупной цены договора. Деньги выплачены 06 и 14 июня 2011 года.

Решением Солнечногорского городского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 09 августа 2012 года удовлетворен иск Золиновой М.В. к МУП «Стройинвест-Солнечногорск» о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда вследствие нарушения застройщиком сроков передачи квартиры.

24 апреля 2012 года Золинова М.В. обратилась в суд иском к МУП «Стройивест-Солнечнорск» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом неоднократных уточнений и дополнений просит взыскать с ответчика /л.д.96-97/:

- проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> сумме, уплаченные ею по договору долевого строительства, за период с 01 января 2006 года (начала периода передачи квартиры) по 06 мая 2011 года (даты фактической передачи квартиры), с начислением процентов на разницу фактически уплаченных ею денежных сумм (<данные изъяты> и возвращенных ей сумм <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

- проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченных ею по договору долевого строительства, за период с 13 октября 2004 года ( дня, следующего за днем уплаты первой суммы по договору) по 06 июня 2011 года (даты возврата денежных средств), с начислением процентов на денежную сумму <данные изъяты> (возвращенную вследствие передачи квартиры ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Вместо 4 квартала 2005 года (до 31 декабря 2005 года) квартира передана только 06 мая 2011 года. Этот период ответчик пользовался денежными средствами в размере договорной стоимости квартиры за вычетом возвращенных сумм.

Кроме того, при передачи квартиры в ней выявлены недостатки. Покупная цена уменьшена на <данные изъяты> 12 августа 2004 года она уплатила ответчику <данные изъяты>. Соответственно с 13 августа 2004 года по 06 мая 2011 года ответчик пользовался частью этой суммы <данные изъяты> неправомерно.

Ответчик МУП «Стройинвест-Солнечногорск» будучи надлежащим образом уведомлен, предсствителя в судебное заседание не направил. В отзыве иск не признал, просил применить к требованиям Золиновой правовые последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено состоявшимися по ранее рассмотренным делам с участием сторон судебных постановлений, денежные суммы, уплаченные истцом ответчику определены условиями договора, который не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан. Соглашение сторон предусматривало в оговоренный срок не возврат истцу денежной суммы, а передачу квартиры.

Денежные средства истицы использовались ответчиком для строительства. Доказательств обратного не представлено. Требований о расторжении договора инвестирования строительства и о возврате уплаченной суммы Золиновой не заявлялось. Соответственно, у МУП «Стройинвест-Солнечногорск» не возникло денежное обязательство по уплате истице денежной суммы (<данные изъяты>), на которую истица начислила испрашиваемые проценты в сумме <данные изъяты>

В то же время, как указано в договоре инвестирования строительства (п.п. 3.1.4 и 3.1.5) по истечению двух месяцев после приемки жилого дома в эксплуатацию инвестору, т.е. истице, передается квартира и документы, необходимые для государственной регистрации права. С учетом срока принятия жилого дома в эксплуатацию (06 июля 2009 года) после 06 сентября 2009 года у МУП «Стройинвест-Солнечногорск» возникла просрочка исполнения обязательств в натуре.

Как следует из представленной переписки сторон, со стороны застройщика допущено нарушение условий договора инвестирования строительства в части технических характеристик строящегося жилого дома и квартиры, подлежащей передаче истице: изменение проекта строящегося жилого дома, что согласно заключению строительно-технической экспертизы повлекло удешевление стоимости 1 квадратного метра квартиры на 22%.

Золинова просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченные ею по договору долевого строительства, за период с 13 октября 2004 года ( дня, следующего за днем уплаты первой суммы по договору) по 06 июня 2011 года (даты возврата денежных средств), с начислением процентов на денежную сумму <данные изъяты> (возвращенную по мировому соглашению вследствие передачи квартиры ненадлежащего качества).

Однако, просрочка исполнения обязательства по передачи истице квартиры определенного договором качества у МУП «Стройинвест-Солнечнорск» возникла после 06 сентября 2009 года. На эту дату Золиновой уплачено ответчику <данные изъяты> Неосновательное обогащение вследствие удешевления стоимости квартиры составит <данные изъяты> Деньги возвращены истице 06 июня 2011 года.

К требованиям истицы МУП «Стройивест-Солнечногорск» просит применить срок исковой давности.

Срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В суд с иском Золинова обратилась 24 апреля 2012 года.

С учетом положений ст.ст. 199-208 ГК РФ и обстоятельств дела срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06 сентября 2009 года по 06 июня 2011 года (21 месяц), как входящих в трехлетний срок, не применимы.

Согласно представленного истицей расчета, указаний на применении минимальной действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, размер подлежащих взысканию процентов составит: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Золиновой Марины Вячеславовны, удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с МУП «Стройинвест-Солнечногорск» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения при исполнении договора инвестирования строительства жилья от 11 октября 2004 года, за период с 06 сентября 2009 года по 06 июня 2011 года в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск Золиновой М.В. к МУП «Стройинвест-Солнечногорск» о взыскании: процентов за неправомерное пользование денежными средствами, уплаченными за квартиру, за период с 01 января 2006 года по 06 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> а также за период с 13 октября 2004 года по 06 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты> вследствие удешевления стоимости квартиры, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 09 декабря 2012 года.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья А.Г. Орлов