Решение по делу № 2-798/2014 от 17.06.2014

дело № 2-798/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               21 июля 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца Мокрушиной И.Е. - Киреева С.М., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мокрушиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Олео взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мокрушина И.Е. в лице представителя Тихонова А.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле (далее - ООО СК «Цюрих»), в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., неустойку -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы - <данные изъяты> руб. В обосновании иска указано на то, что 03 января 2014 г. водитель Васильев Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Алексеевой О.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Васильев Е.Г. Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО СК «Цюрих», куда она и обратилась в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик факт причинения повреждений автомобилю истца страховым случаем признала и выплатила 04 апреля 2014 года страховое возмещение в размере 52885 руб. 14 коп. 10 июня 2014 г. Мокрушина И.Е. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страховой выплаты в размере, указанном в заключении о стоимости ремонта № 6-20 от 04 июня 2014 г. Однако до настоящего времени данная претензия не удовлетворена, страховое возмещение в полном объеме ей не выплачено. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В суд истец Мокрушина И.Е. не явилась, направила своего представителя Киреева С.М., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ООО СК «Цюрих» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица ОСАО «Ресо-Гарантия» и Алексеева О.П. о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В741РТ/21, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истице ФИО1 под управлением водителя ФИО5 Виновником ДТП признан водитель автомобиля FORDTRANZIT ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности Мокрушиной И.Е.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», куда истица обратился 21 марта 2014 г. за страховым возмещением. Согласно акту о страховом случае причинение повреждений автомобилю Мокрушиной И.Е. в результате указанного ДТП было признано страховым случаем, 04 апреля 2014 г. истице произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Однако согласно представленному истцом в материалы дела и не оспоренному ответчиком заключению ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» № 6-20 от 04 июня 2014 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного транспортного средства составила <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой причиненного ему ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № 6-20, актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от 09 июня 2014 г. Расходы по оценке причиненного ущерба суд относит к расходам, фактически произведенным потерпевшим для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Поскольку до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено полностью, а истребуемая сумма страхового возмещения не превышает предусмотренный законом лимит, исходя из принципа полного возмещения вреда, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или произвел страховую выплату в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда страховщик незаконно отказал в выплате или произвел страховую выплату в неполном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку страховщик в установленные законом сроки не произвел страховую выплату в полном объеме, следовательно, у него возникла обязанность по уплате истцу неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования от страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые <данные изъяты> 120000 руб. х 8,25 %/75 х 74 дня просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеуказанной нормы закона, учитывая период просрочки ответчиком обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Требования истца о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего расходы на плату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 09.06.2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что, представляя интересы истца Мокрушиной И.Е., Тихонов А.А. и Киреев С.М., участвовали в двух судебных заседаниях 03 июля 2014 г. и 21 июля 2014 г. Кроме того, представитель Тихонов А.А. составил исковое заявление.

Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, продолжительность и сложность судебного разбирательства, исходя из требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца в суде от 09.06.2014 г., следует, что истец понес расходы по ее нотариальному удостоверению в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Горномарийского района государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> копеек за удовлетворение требований как материального характера (возмещение ущерба), так и неимущественных требований (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мокрушиной <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле в пользу Мокрушиной <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле в пользу Мокрушиной <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле в доход муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 21 июля 2014 г.