Решение по делу № 11-20/2014 от 27.08.2014

11-20/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2014 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И., при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности И.Т.М., ответчика Б.В.И., представителя ответчик Б.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Б.В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить.

Взыскать с Б.В.И. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей: всего в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТГК-№» с ответчика Б.В.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей: всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор реструктуризации о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рубль 40 копеек и текущих платежей, согласно которого ответчик должен был производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев ежемесячно по <данные изъяты> рублей 16 копеек, последний платёж он произвел в феврале 2014 года только за текущий платёж в сумме <данные изъяты> рубля 93 копейки, в марте 2014 года не уплатил задолженность и текущие платежи, в апреле 2014 года текущие платежи не уплатил, полагает, что его задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Полагает, что истцом неверно определена сумма задолженности по указанным услугам, в сумму долга включена оплата за август 2013 года и сентябрь 2013 года, хотя при заключении соглашения о реструктуризации он оплатил задолженность по указанным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, в которую вошли платежи за август, сентябрь 2013 года.

Также ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его квартире представителями ТГК -14 была отрезано горячее водоснабжение, за неуплату коммунальных услуг, полагает, что услуги по теплоснабжению не представлялись, поэтому задолженность должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Просил суд решение мирового судьи отменить, поскольку согласен частично с задолженностью в сумме 7312 рублей 83 копейки за вычетом 1400 рублей то есть 5912 рублей 83 копейки.

В судебном заседании ответчик Б.В.И., представитель ответчика Б.Л.П. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, уточнили свои требования, с иском согласны частично, просят решение мирового судьи изменить, уменьшить сумму взысканной задолженности исключив из неё задолженность за август 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 93 копейки, за сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки, всего <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Представитель истца по доверенности И.Т.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, при этом пояснила о том, что задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.И., составляла <данные изъяты> рублей 54 копейки. Истец уменьшил её в связи с оплаченной государственной пошлиной при подачи заявления в размере 600 рублей до <данные изъяты> рублей. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик проживающий по адресу: <адрес> пгт Приаргунск, <адрес> является потребителем предоставленных в спорный период через ОАО «ТГК-14» коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению. Порядок предоставления указных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата, в частности, за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и имеет перед истцом задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, по заявленным требованиям истца <данные изъяты> рублей 54 копейки и была уменьшена представителем истца до <данные изъяты> рублей, исходя из размера оплаченной государственной пошлины (600 рублей).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодека РФ истец вправе уменьшить размер иска.

Установлено, что между истцом и ответчиком было заключёно соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, была определена сумма задолженности <данные изъяты> рубль 40 копеек.

Согласно пункта 2.1 соглашения должник обязуется погасить задолженность путем перечисления ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей 16 копеек на расчетный счет кредитора, либо вносить оплату наличными в кассу предприятия. Соглашение было составлено сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что действуя в рамках соглашения ответчик Б.В.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ производил следующие платежи в октябре, ноябре, декабре 2013 года, в январе 2014 года в счет погашения образовавшейся задолженности по <данные изъяты> рублей 07 копеек, и текущие платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года - по <данные изъяты> рубля 93 копейки.

Таким образом, ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не были внесены платежи за август 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 93 копейки и за сентябрь 2013 года - текущий платёж <данные изъяты> рубля 93 копейки.

Проверив расчеты мирового судьи судебного участка №, изложенные в его решении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции согласен с ними.

Доводы представителя ответчика Б.Л.П. о том, что при заключении соглашения о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены текущие платежи по указанным видам услуг за август и сентябрь 2013 года не соответствуют действительности, что подтверждается предоставленными мировому судье финансовыми лицевыми счетами на имя Б.В.И. (л.д.6- 8).

По решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в пользу Б.Л.П. с ОАО «Территориальная генерирующая компания №» взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на устранение отключения теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей- всего <данные изъяты> рублей. С учетом зачета указанной суммы в счет погашения задолженности за указанные коммунальные услуги с Б.В.И. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).

Доводы ответчика в части неправильного включения в задолженность за отопление, горячее водоснабжение в период отключения их дома от системы отопления (трубы) в период с 17 мая 2013 года по 21 сентября 2013 года суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец обязан производить оплату коммунальных услуг.

Согласно приложения №3 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 24 мая 2013 года №234 размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитан при условие равномерной оплаты в течение 12 месяцев.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно при удовлетворении иска взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей с ответчика в пользу истца.

Решение мирового судьи судебного участка №43 мотивировано, постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права. Является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Приаргунского районного суда <адрес> от 26 июня 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-подпись.

Копия верна судья- Н.И.Кустова.