Решение от 18.01.2017 по делу № 2-18/2017 (2-4339/2016;) от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2017 г.                                                         п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Кузнецовой Е.В.,

    при секретаре Дубровиной Т.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-18/2017 по иску Бондаревой Т.В. к Желтоноговой В.В., Власову П.А. об обязывании освободить выгребную яму общего пользования от мусора,

установил:

    Бондарева Т.В. обратилась в суд с иском к Желтоноговой В.В. об обязывании освободить выгребную яму общего пользования от мусора.

В обоснование иска указала, что она и ответчик проживают в одном жилом доме, она в квартире № ответчик в квартире № в доме № в <адрес>, где имеется общая канализационная выгребная яма.

Ответчик перегородила и засыпала мусором часть выгребной ямы, которая находится на ее земельном участке. В связи с тем, что перегородка не герметична, мусор размывается сточными водами и засыпает её водоотводную трубу. В известность о принятых действиях ответчик истца не поставила, самовольно установила индивидуальную выгребную яму, чем нарушила ее права и интересы.

Просила суд обязать ответчика освободить выгребную яму общего пользования от мусора.

14.10.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве третьего лица привлечена администрация МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района.

02.12.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Тепло-Огаревский район и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах.

12.12.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве ответчика привлечен Власов П.А.

В судебном заседании истец Бондарева Т.В., её представитель по ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Маханев Н.К. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что выгребная яма является общим имуществом, они имеют право на использование ямы в своих интересах, а ответчики создали условия невозможные для использования общего имущества. Весь поселок пользуется такими выгребными ямами. Если бы они сделали герметично перегородку в выгребной яме, у них бы не возникло вопросов. К ним приходила комиссия на место и установила, что ответчик не могла производить такие действия. Просили суд обязать ответчиков освободить выгребную яму общего пользования от мусора.

В судебном заседании ответчик Желтоногова В.В., её представитель по ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иванов А.М. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что выгребная яма являлась общим имуществом, но использовать ее по назначению стало невозможно в виду переполняемости. Бондарева Т.В. на их обращения по вопросу переполяемости выгребной ямы внимание не обращала. Они были вынуждены сами нести расходы по постоянной откачке сточных вод. Уклон местности, где располагается их жилой дом, устроен так, что их квартира и используемая земля находятся ниже, чем квартира истца. Сточные воды постоянно стояли на их земельном участке и заходили в подвал. Разрешение вопроса они для себя увидели в обустройстве индивидуальной выгребной ямы, которую сделали осенью 2015 г. и с этого периода не пользовались общей выгребной ямой. Весной 2016 г. проблема сточных вод опять возникла. Из общей выгребной ямы на территорию их земельного участка и в подвал потекли сточные воды. Они истцу сказали, что с этим надо что-то делать. Бондарева Т.В. не согласилась с тем, что это сточные воды от ее квартиры. Тогда они приняли решение со своей стороны засыпать выгребную яму.

В судебное заседание ответчик Власов П.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, администрации МО Тепло-Огаревский район и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, стороны проживают в двухквартирном жилом доме.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Также истцу Бондаревой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Ответчикам Власовой В.В. и Власову П.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Власовой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га. для личного подсобного хозяйства под домом, что следует из свидетельства № на право собственности на землю (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Власова В.В. вступила в брак с Желтоноговым., после чего ей была присвоена фамилия Желтоногова (л.д. 24).

Проверяя обоснованность иска, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое в силу ст. 126 Конституции РФ, ст. ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», имеющие для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В развитие названного конституционного права Федеральный закон РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие указанной нормы закона Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31.05.1973 г. № 361 «О государственном санитарном надзоре в СССР», утверждены СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

СанПиН 42-128-4690-88 содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному Соглашению.

Согласно абзацу второму постановления Госкомсанэпиднадзора РСФСР от 06.02.1992 № 1 «О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время функции обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возглавляемая Главным санитарным врачом, и ее территориальные органы (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В пункте 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены. В этой связи, вид возведенного сооружения и сопутствующие ему нормативные требования функционирования подлежат анализу на основе СанПиН 42-128-4690-88.

Правила по сбору твердых и жидких отходов санитарными правилами дифференцированы.

Сбор твердых бытовых отходов урегулирован разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 метров.

Таким образом, данным пунктом предусмотрено 3 вида накопительных строений: мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы.

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Правилами благоустройства и содержания территории МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, утвержденными решением Собрания Депутатов МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района от 29.04.2016 N 6-5, специальные требования к накопительным строениям не установлены.

С целью квалификации спорного сооружения, установления соответствия спорной выгребной ямы санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом дано задание органу местного самоуправления о создании комиссии по данному вопросу.

Из акта комиссии от 19.12.2016 г. следует, что с выходом на место по результатам обследования земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, следует, что возведенное в 1980 году сооружение, выпуск в которое имеется из помещения, используемого Бондаревой Т.В., квалифицировано в качестве выгребной ямы, расположенной на расстоянии 7 метров до ближайшей постройки и на расстоянии 13 метров до квартиры, что противоречит требованиям, указанным в таблице 15 п. 12.35 СП 42.13330.2011 и п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88.

Установлено отсутствие естественной вентиляции выгребной ямы, невозможность установления наличия необходимой гидроизоляции выгребной ямы без применения разрушающих методов.

Яма представляет собой емкость, выложенную кирпичом размером 3 м. на 2 м. и глубиной 2,5 м. Со стороны квартиры № яма, со слов Желтоноговой В.В. засыпана кирпичным ломом и землей, поверхность ямы закрыта листом железа (л.д. 100-101). Со стороны квартиры № на момент осмотра яма очищена от снега, имеется доступ к ней, откачка не произведена, что затрудняет осмотр ямы. Яма заполнена отходами до поверхности земли (л.д. 105). Поперек ямы, перегораживая её на две части, установлена деревянная перегородка (два дверных полотна) (л.д. 102).

Мероприятия по защите подземных вод от загрязнения не обеспечиваются пользователями выгребной ямы, поскольку сооружение является водопроницаемым.

Мероприятия по предупреждению фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы пользователями не осуществляются, что является нарушением п. 3.2 Санитарных правил 2.1.5.1059-01.

При использовании выгребной ямы в черте населенного пункта постоянно происходит сброс сточных вод, что является нарушением п. 4.1.2 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00.

Также согласно Нормам СанПин для выгребных ям 42-128-4690-88:

- от центрального водопровода расстояние минимум 10 метров, фактически 5,5 метров;

- в обязательном порядке должна быть установлена решетка и крышка, фактически яма со стороны квартиры 2 закрыта листом шифера и не имеет решетки (л.д. 103-104), со стороны квартиры № также не имеет решетки и закрыта листом железа (л.д. 100);

- не допускается заполнение ямы более чем на 0,3 м до поверхности земли, фактически яма заполнена полностью (л.д. 105).

В качестве итогового вывода указано, что выявленные недостатки выгребной ямы негативно влияют на воздушную среду и состояние грунтовых вод в ближайшем окружении, имеется опасность разрушения кирпичных стен выгребной ямы в случае воздействия на нее грузовым автотранспортом или другой тяжелой техникой. Кроме того указано, что устранение нарушений требований п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (расстояние от жилых домов и прочих строений до выгребных ям может быть не менее 10 метров) без переноса выгребной ямы невозможно.

Более того, переполняемость выгребной ямы в нарушении п. 3.2 Санитарных правил 2.1.5.1059-01. и п. 4.1.2 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 свидетельствует о невозможности в дальнейшем использования сооружения по прямому назначению и следует каждому из пользователей самостоятельно обустроить отдельные выходы канализационной системы в соответствии с санитарными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования и исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Возможность установления ямы в другом месте у Бондаревой Т.В. имеется.

Освобождение выгребной ямы со стороны Желтоноговой В.В. является нецелесообразным, в виду вышеуказанного.

Суд отмечает, что результаты комиссионного обследования согласуются с характеристикой сооружений, установленной разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Акт комиссии от 19.12.2016 г. отвечает требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им, составлен после визуального осмотра земельных участков и выгребной ямы (в процессе осмотра произведена его фиксация цифровой камерой) и на основе соответствующей данному случаю научно-технической, справочной и нормативной литературы. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной комиссии, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выгребная яма, спроектированная в жилом доме <адрес>, является общим имуществом собственников жилых помещений в двухквартирном доме.

Выгребная яма, по своему назначению и конструктивным особенностям входит в состав системы водоотведения, в связи с чем владение и пользование ей должно осуществляться по соглашению между собственниками жилых помещений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она знала о том, что проблемы переполняемости вынудили ответную сторону соорудить индивидуальную выгребную яму и по началу она не возражала, чтобы ответчики засыпали со своей стороны выгребную яму.

В связи с чем суд полагает, что соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности в виде выгребной ямы между сторонами было достигнуто.

При этом, как следует из акта комиссии от 19.12.2016 г., техническое состояние системы водоотведения является не работоспособным, что исключает возможность использования системы по назначению.

Данное обстоятельство препятствует сторонам как сособственникам системы канализации совместно решать вопросы о пользовании общего имущества.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд полагает доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что обследуемая выгребная яма в настоящее время относится к сооружениям по сбору отходов, описанным в СанПиН 42-128-4690-88, оказывает при ее использовании негативное влияние на воздушную среду и состояние грунтовых вод в ближайшем окружении, имеется опасность разрушения плиты перекрытия выгребной ямы в случае нагрузки на нее. Кроме того, в акте отмечено наличие технической возможности для установления истцом в другом месте выгребной ямы.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом, суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

В этой связи суд считает, что права истца действиями ответчиков не нарушены тем, что они со своей стороны земельного участка засыпали выгребную яму, возможность использования которой комиссия от 19.12.2016 г. исключила в виду нарушения санитарных, строительно-технических норм и правил и угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств нарушения её прав действиями ответчиков, не представлено, а материалами дела в совокупности данный факт не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: